※ 引述《damonwhk (Damon)》之铭言：
: 就像你今天去爱一个人，在谈恋爱的当下，愿意付出的爱难道会因为后来的分手，
: 就让之前的爱全都变为虚假？人世如此，神道亦然。
: the始终没搞懂的是：一个人在愿意接受救主时，其实就已然得救。
: 纵然这个人后来去参拜别神，那该讨论的是这个人会不会“失去”救恩？
: 我们的见解（含PIN）都认为不会，因为这个人还是有神的生命在他里面
: 他还是神的儿女，但神为了祂的爱、光、圣、义，对这个儿女必然会有管教。
: the就是因为没搞懂人是在何时得救、如何得救、得救后如何，
: 所以才会以为一个人信主后，再去信别的教，还会得到救恩，是谬论
: 简单来讲，the根本就搞不懂“得不到”和“得到后失去”的差别
: 还好意思说“誓不两立”，无知到此，也算可悲了。
主观认定不等于客观认知，你不能说TH没搞懂，你只能说你们的观点不同。
如果你要用恋爱来作例子，爱情是不是会褪色？爱情可不可能只是一时迷恋？
若你认定后来嫁娶的对象是真爱，那么初恋是什么？也是真爱吗？
真爱要有几个？最爱能有多数吗？
你会跟你另一半说“上个对象我依然爱他，所以他不至于抛弃我”
还是“但是我最爱的人是你，我必仰望崇拜你直到死”？
脚踏两条船在一神教里有这么大的自由弹性，那就不该叫一神教了，
上帝若这么宽容有爱，旧约里也不会凶成这样。
你们的见解最大的问题在于，信了别的教的前基督徒，
你们不愿意把他们当成异教徒，也舍不得把他们认定为不信者，
所以你们假定神不会抛弃他们。
但这是人的眼光，人的判定，神会怎么看呢？你们从经文里找答案，
但你们所举的经文多半都是信了主，主必不抛弃，
为何不举那些不信了，主会怎样的经文呢？
所以上述的见解其实是有偷渡嫌疑的，或至少是考虑不周的。
我就问你，拜偶像的，不信的，神有没有说他们会怎样？有吧。
启示录都明示了第二次的死，难道异教徒还有接关机会？
一个人不可能一出生就决定要不信或拜偶像，所以这必然是成长后的选择，
你既无从去想像一个基督徒如何会成为不信者，或心甘情愿去参拜神社，
对着大佛或地藏王膜拜，那么你还能随便假设他们也会得救吗？
我就问，两种经文摆在一起，一个明确指出你不信了会怎样，拜偶像会怎样，
另一个只说你信了，神必不至于抛弃你，哪个比较直接？
究竟是别人不懂，还是你们要承认，这只是你们的主观教义而已？
就旁观者而言，你们此举无疑是合理化基督徒劈腿其他宗教信仰的行为，
反正都会得救，得救也是最重要的，那什么都信不是更好吗？
这对基督徒到底有没有帮助，我怎么觉得是在帮倒忙？