林前3章
第1节和第2节说，信徒是属肉体，在基督里为婴孩，
信徒只能吃奶，不能吃饭
原因是信徒中间有嫉妒、纷争
然后在
第8节说到将来各人要照自己的工夫得自己的赏赐
第9节说：信徒是神所耕种的田地，所建造的房屋
第10节保罗说他只是立根基的人，但建造的人是别人
然后保罗说各人要谨慎怎样在上面建造
这边很明显的就是说各人要谨慎在自己这块田地上建造
第12节说建造有可能用金、银、宝石、草木、禾稭
第13节说试验的时间
时间点是什么时候呢？是在“那日子”
试验的是火
结果是第14节的赏赐，和第15节的受亏损但仍要得救。
希伯来书
第5章末了作者（最有可能的人是保罗，但未有定论）
说希伯来的信徒是婴孩，只能吃奶，惟独长大成人才能吃干粮
第6章
第1节“所以”开头，要求信徒必须离开基督道理的开端
竭立到完全的地步但“不必再立根基”
第4到第6节说到信徒不能重新懊悔
第7、8节则将信徒比成田地
第7节说田地长出菜蔬，就从神得福
第8节说田地长荆棘蒺藜，结局是焚烧
将两卷书提到的内容仔细的比较
两边都先提到信徒不成熟，只能吃奶，不能吃粮
都将信徒比喻为田地
都提到要前进的意思，建造、竭力往前
都提到是在“已立的根基上往前”
也都提到信徒可能得福（赏赐）或是被焚烧
这当然不会是巧合，如果是同一作者所写，那思绪必然相同
如非同一作者所写，则必然受到相同启示，否则论述岂会如此相似
共通点如此高的两段文字，硬要解成两种不同解释，道理何在？
由此可知，这二个地方的经文是密切相关的。
如果我们肯认这2段经文在表达同一概念，
那么林前既然说这个人还要得救，只是像经过火一样的得救
则在希伯来书这边的焚烧，当然也不可能是指灭亡的意思。

https://tinyurl.com/y8mt86q8来十 39 退后入沉沦，就是没有得救的意思。怎还在吵这个。

dam说的太好，解经就是要这样前后脉络千万不可断章取义，随便抓一个词

1.建造的人应该首先是指亚波罗、保罗、彼得等等神的工人；当然我们也都是神的工人，不过这边就是在谈工人的评价议题；"人应当以我们为基督的执事，为　神奥祕事的管家.所求于管家的，是要他有忠心。我被你们论断，或被别人论断，我都以为极小的事；连我自己也不论断自己。..."第四章继续谈论这个主题，所以重点还是在于保罗为自己的身份及工作做出定位，而这个标准也适用其他的领袖。把这段讲成基督徒的得救跟得胜，我是觉得文不对题啦。2.林前跟来，明显作者不同。议题跟文风都是不同的。3.来6那段的经文，文法的部份已经充分讨论，不会有你们想像的那种意思。来6是说“（田地的）结局”就是焚烧，不是说过段，而是说“结局”。但这就是警告背道不转回而已。你们执意要帮“背道不转回”辩护，我也不知道用意为何。而且本文dam不叫做看“前后脉络”，而就是比对两个不同书卷，而有的“附会”跟“猜想”。你们的问题基本上就是解经学上的问题。

瞎扯硬掰是伦理学的问题！