#1QAej5m_
推 aun5780: 你不一口吃下称义的汉堡12/08 23:47
还在抹黑我们行为称义喔，烦不烦？
→ aun5780: 却质疑可以靠吃下汉堡(耶稣)就什么都不做也称义12/08 23:47
→ aun5780: 然后现在却在解构这个汉堡有什么奇特之处12/08 23:48

你不一口吃下称义的汉堡却质疑可以靠吃下汉堡(耶稣)就什么都不做也称义然后现在却在解构这个汉堡有什么奇特之处我哪一句话说你行为称义了我是说 你质疑不能只靠吃汉堡(救恩) 如何什么都不做然后什么都不做也能称义这明明就是你自己主打的现在还说别人抹黑不要把我的推文盖过去请你回答我哪里说你行为称义了

竟然跟我玩装傻的游戏XD“什么都不做也能称义”这不是在指控我们行为称义，不然是在讲什么？

最后问你一次请问我哪里指控你行为称义这是我最后给你的一次机会什么都不做也能称义 是你反对的我如实的陈述你的观点却被你指控我抹黑你行为称义我的问题如下：1.请问我是否如实的陈述你反对什么都不做也能称义2.请问我哪边指控你行为称义好我认清你了到目前为止我对你的评价都是错误的原来你是这样不肯认错的人

你扭曲完spxx的汉堡论，接着pin就发了一篇“行为称义”,

从现在开始我不会再相信你的任何话结束

说不是助攻，是要骗谁

恶心骗子呕呕 我快吐了

莫名其妙

原来我一直在看一个骗子的理论你一定会有报应的恶心的骗子我一直以为你是实践神学结果是个恶心的骗子恶心愿主把你吐出去恶心的骗子

你的情绪问题请自己解决。

我的发文跟Pin差了九个小时你居然恶意说我要帮他助攻你这个恶心的骗子什么实践神学我再也不会相信你任何一句话了愿主把你吐出去脏恶心

可是 圣经有反科学的东西，该如何信？

所以就会有“精义”或释经学的议题。

圣经无谬论吗？

可以这么说。福音派是支持无谬论，不是无误论。

可圣经的原本已经不存在了，要怎么确保神的意思能配合语言发展的演化仍维持一致？

那就是信仰囉XD

放大绝有点快了XD谁有资格判断是不是“见证”？集体的信徒？教会？

那还是回到公共的感受与论辩...当然未必会有放诸四海皆准的共识，而常常只有社群内的﹑乃至自己的﹑甚至只有在神面前分绵羊山羊才知道。

现代笛卡儿的...我被批判/批判故我(信仰)在？怎有“甭管圣经真的假的，我出自理性的批判是真的”的感觉

引战王th。

因为可能误读所以圣经真伪不重要，你被这句话说服？虽然我懂人不可能脱离诠释。但我认为信仰是要超越诠释的。所以对我来说，圣经不是相信的唯一对象……

BPM比th诚实多了。

嗯我是针对您说“圣经是真的，也可以被误读误用”去理解因为“诠释”总要经过大脑，但信仰恐怕可以不必。但“方法”似乎仍是规范在理性(即大脑)底下的行为。所以我不会说“信仰=实在”是必须要有“方法”去确认石头会自然按照定律落地，但他不一定要懂定律(方法)。我再看了一下，您对诠释的词意似乎扩张了非常多可能还要进一步提点一下诠释的适用范围和意义再精确一点我的问题：我们有可能有意识的去诠释神/信仰吗？是“否性”用词让人对你产生自由派的印象吗？呵呵先假定(信仰)圣经为真，然后再鼓吹理解活动有多好，确定？就这个“方法”来看，换个经典譬如佛经也通吧

没错阿，选择圣经还是佛经当作生命实践的诠释/指导，那是信仰的选择；当然基督徒宣称我们才有真理，佛教徒则贬低基督徒的智慧与境界，就是这样各说各话罢了XD“见证”有多好，不可能停在行销或鼓吹的层次，必须经过公共论辩的洗礼，经过服务对象/羊群的肯认，最终要面对上帝的审判。（漏掉：在世时也要经过自己良心这关）Pascal博奕论证谈起来，所有宗教都是平等的，问题是算“期望值”各人各家要去算，结果还是一翻两瞪眼。不过回到“信念”（复数）的层次来理解，又是另一个角度；往往不是佛经与圣经二择一（或各种经典中择一）的问题（聚会完再谈...）

已经进化到一边聚会一边发推文了喔? XD到底是花多少时间在PTT上阿 @@

论“得救期望值“当然要选最多人信的，又或者全部都信。但，我不认为这是信仰观点。

Pascal没人认为是功利主义，而是齐克果等存在主义的先河

我不是因为功利主义否定他……

而勇气或信望爱也不能是盲目的，所以检视信念与实践，是必要的。然后就引出两种检视的态度或典模。（回家再另发一文）

不如你还是多着墨为何是圣经？什么勇气让你孤注一掷？信望爱在其他宗教没有吗？