这个题目我觉得是在#1Q74Y0rT "[讨论] 爱神爱人导致行为称义的诱惑？"的讨论串，
及#1Q7JJcqS "[心得] 爱的客观性（一）"、#1Q7JuIF- "[心得] 爱的客观性（二）"，
等篇已经讨论差不多了。
再把一些讨论的尾巴收集在一起...
#1Q9HN6EC
推 theologe: 把新旧约对立起来，就会是马吉安，也可能走向诺斯底...12/04 17:34
[...]
推 theologe: “渐进启示”的概念不代表完全否定旧约。12/04 20:23
#1Q8FJgMC
推 theologe: pin一直要说大诫命是保罗加拉太书批判的律法、回头路，12/03 06:55
→ theologe: 这根本是完全错误的。大诫命才是让人走出犹太教律法主义12/03 06:55
→ theologe: 的“心/新”之律法/约，就是肉心的内涵。12/03 06:56
推 theologe: 路德说信＝第一诫，其实是类似的概念；信的本质就是爱神12/03 07:05
→ theologe: 。虽然按罗马书、约翰一书等，“爱神”是被神的爱所激发12/03 07:05
#1Q7JJcqS
补充：
但“爱人”是实质原则：
"王回答他们说：‘我实在告诉你们，这些事你们做在我弟兄中一
个最小的身上，就是做在我身上了。’"马太福音 25:40
这边pin他们解释为爱人的"行为"，
但耶稣眼中却是爱神的表现。
按路德《论善功》，“爱神”，就是第一诫，就是“信”。
故，“爱人”就是“爱神”的实质原则，就是“信”。
#1PfsGFeD
某人用送玫瑰花表达他的爱，
另一人用贴心、赞美表达他的爱；
难道有人要跳出来说，你们用送玫瑰花、贴心、赞美来取代爱吗？XD
同样，信心会有不同的形式与表达，
跟随基督、爱基督、进主窄门却是共通的形式，
（基督信仰的）信心不会脱离这些大形式。

把新旧约对立起来，就会是马吉安，也可能走向诺斯底...“渐进启示”的概念不代表完全否定旧约。pin一直要说大诫命是保罗加拉太书批判的律法、回头路，这根本是完全错误的。大诫命才是让人走出犹太教律法主义的“心/新”之律法/约，就是肉心的内涵。路德说信＝第一诫，其实是类似的概念；信的本质就是爱神。虽然按罗马书、约翰一书等，“爱神”是被神的爱所激发

你要传社会福音就干脆点好吗？

这就是我所不能理解的把信相应的行为视为行为称义，其实所有外在能看见的都是行为，信心在内就会反映出外在

theologe大大有认证过，本版neo反对同婚与无神论是爱神爱人的展现这是本肥玫瑰花之爱的展现~本肥对theologe大大的评论也是一种爱的展现sCH大大似乎也是在展现他对theologe的爱~而我相信，老渔也是深深的爱着theologe大大的

我不觉得版上有任何爱 因为爱要有实质的作为

th的信就是做做善事(爱人)然后以为在爱神，就酱子。这跟社会福音的本质有啥两样？这种沦落为做善事的信还敢叫信，还敢批评pin大的简单信，自己连信都不是了，只是打着爱的旗帜的社会福音罢了。↑简单来说持守才是重点，信心只是次要。不愧是社会福音的实践方式。

（我没删喔）

你更动了我的留言位置了。

就说那是"自省的方法论", 还在那"有人帮我背书".....^认证

你自己说信心 (与 爱) 有不同形式表达且说你不能论断谁这样老渔与sCH当然可以宣称他们对你是爱的展现阿还是你要开始论断他们了?两位都信圣经，也都支持因信称义你为什么要论断他们对你的爱?而且两位也都没有改信伊斯兰，算是有“真实信”喔你为什么要论断别人玫瑰花般的爱? 这样是有爱的吗?如果你这样论断是没有爱的，那你应该也是没有信的了theologe大大这样对不对? XD你不爱sCH和老渔，所以你是没有信的

论断：包含论断是与不是。故人的视角，无法分麦子与粺子。但我们可以按神的道鼓励安慰劝勉人，用爱心说诚实话。还有就是，爱虽然表现形式可以不同，但其内涵有真理性或客观性，因为圣经对此是有教导的。

↑自己也在讲干话

没有改信伊斯兰就是有真实信，neo会不会太跳跃了，所以耶稣说凡称呼主啊主啊却不能进天国那些人都伊斯兰？

楼上，伊斯兰是接theologe自己提供的例子没有在讨论你引的经文theologe: 但为啥你的论断是可以的，老渔和sCH的评论却是被你否定的?你这样根本没有爱嘛，也是没有真实信的

什么评论被我否定？你要不要拿文本出来就事论事？

上面就是阿，sCH说你是社会福音，你也没解释就说别人没长进啥东的一点你自己宣称的“爱”都没有嘛既然没有爱，那照你的论述，一定也是没有信的嘛