本文是为了neo写的（延续#1Q6tQzGm推文的讨论），
就是“简单信”的议题到底争执点在哪边，
以及目前的讨论进度。
实践“因信称义”当然是简单的，
但板上的这个争执一直都是神学问题，不是实践问题；
或者说，虽会影响实践，
但却是一个牵涉几个不同层面、有一定复杂度的神学议题。
#1Q1njD4j
→ pinjose: 真正的信，源头也是耶稣11/12 07:53
→ pinjose: 所以我才强调在人一面，开始只能简单接受，而后有圣灵才11/12 07:54
→ pinjose: 有下一步真正的信

真正的信，源头也是耶稣所以我才强调在人一面，开始只能简单接受，而后有圣灵才

所以简单信里有神的生命囉？还是简单信“完”才有呢？#1Q1njD4j 的讨论还在现在进行式呢:p 那边pin应该是说简单信不是真正的信，故里面没有神的生命。这边再跟您怎么不敢回答？回答完长久的辩论就结束了。所以简单信“里”有神的生命？还是简单信“完”才有呢？所以简单信的确不是真正的信。

别人问你的问题呢？不敢回答了喔

简单信既然不是真正的信，那你举的所有经文，都不能支持“简单信就得救”。

theologe：p大的简单信必然带进神赐下真的信喔！所以你的反证无法成立喔！

只是光照的不是真信的简单信，只是像撒种比喻一样，未必会长成真实的信。信心就是信心，为什么要切割开来，庸人自扰？不是真实的信，当然就未必使人得救。

撒种的结果也可以看成是否愿意接受救恩，不违背呀！

这等人不是从血气生的，不是从情欲生的，也不是从人意生的，乃是从　神生的。约1：13 简单信只是血气的信，即便是对圣灵光照的回应，但不是真实的信，就没有必然是好土。你说"p大的简单信必然带进神赐下真的信"，这就不是确实的。真正确实的就是神的信在人里面。

摇头，th胡言乱语要到什么时后

难道 theologe认为尚未信主之先，人里面就有神的信？尚未信主之先，就有主的生命在人里面？

神的信灌入，人才有办法回应。就是连到reh跟我谈的信之先存昨天推文少一个"若"...反正我不同意约1:12还在pin所谓简单信的阶段，他也表明简单信不是真实的信，也就不用硬说简单信是约1:12的状况。这样两边的说法就可以协调了。约1:12的信难道不是真实的信？若是，那就不是简单信，或者已经过了简单信的阶段。

过这么久你还没讲错，不知道是故意的还是....

这篇可读性极差..

引用的都是pin的文字，认为有讲错的，就请一次解决。

质疑别人乱切，还不你一直在那完“宗教裁判”重点就很简单，人愿意接受，就赐下圣灵好意思说老鱼？

奇怪，批判“简单信”叫宗教裁判？现在也不是批判的阶段，而是要厘清楚各自差异的阶段了。

老鱼厘清怎么就被你骂呢？他不就厘清你到底认不认为耶稣人性受造吗

不用扯到别的地方去。讲清楚，你的“信入”是指简单信还是真实的信？

他是同步发生人这边接受，神那边赐下

现在不谈这个。所以你的信入的确是真实的信，没错吧

人这边是简单信

所以应该是v12a是简单信，v12bc是真实的信，没错吧？

别人批判th就是宗教裁判，th批判他人就只是批判，th双重标准又添一例！

信入是由简单信起头，而带来真实的信结果

不要混淆批判论点，跟批判人。

说实在话，你的焦点放在一个没什么意义的地方啊

所以信入是真实的信本身，还是简单信与真实的信之过渡阶

而且你以前就长期用这个论点“批判人”

段？自己的论点被攻击，当然觉得自己被攻击，但这还是两回事所以信入就是真实的信这个结果囉？信入＝真实的信？

你问问看，有人觉得你这问题有意义再讨论吧我认为我说的已经很清楚

你问的很多问题我也觉得没意义阿每个人的重点本就不同。

别人都是批判人，而th都只是批判论点，双重标准再添一例！看来th承认自己在酸人只是说说而已..

焦点是：赐下圣灵后会不会失去救恩吧

那是你的焦点，不是我的；我也早就回答清楚了。

你的回答是矛盾一边说不会，一边又说会

你正面回答，很难吗？

我早就回答过了，不信你问问对于支持预定论的，你说，我也支持赐下圣灵不会失去救恩对于阿民念你说，我也支持人会亵渎赐下的圣灵而失去救恩

？？

别人要你回答，就是宗教裁判你要别人回答就是说清楚很难吗事实上，我早已说的很明白

那就再说一次，又不会少一块肉

人先愿意接受，而后神赐下圣灵。这叫信入

所以信入的确是“而后有圣灵才有下一步真正的信”，没错

怎么会无法回答

(错误观念懒得吐嘲)

你回答清楚，我就去改正文囉 本文是写给neo看的还是你说信入是整个从简单信到圣灵内住的过程？

人这一面简单信，神就赐下圣灵，使人连结于神这叫信入

你直接二选一或三选一，好吗？

3啊

OK

比较看的懂了所以"简单信"这个念头 是神赐的吗?还是人自己的起心动念?

pin他们应该是说圣灵光照+人的意志，不完全是神赐的，也包含人的意志。不过....看了李常受早年的教导...

因为你从头到尾都在毁谤你所不知道的就是到现在，你还是看不懂

李弟兄的信，就只有真实的信，一是必有悔改为前提，二是信心必有对象与内容，包含信圣经是神的话。这些根本不是简单信，我只能说被耍了。

哀叹，要不要教你呢？还是算了，不浪费时间了

也包含“从今以后完全归于主”，就是以耶稣为生命的主宰嘛...跟我们一般理解的信心是差不多的，但跟简单信差很多。李弟兄讲的“一信就得救”，一直是在这个定义底下，不是

随便你去胡思乱想吧。一天到晚不是定罪人就是想制造纷争

“简单信”。真的是很想说，还我青春来XD

我只能说，我的理论绝对是契合李弟兄这篇的至于你用双重误解的眼睛来读，我就懒得说了

th就爱引战，还辩自己是在批判论点。藉信称义后会带来悔改的果子，就这么简单的道理，被th搞的乌烟瘴气、乱七八糟，看了就烦。

嗯，pin的简单信没说耶稣是神，多可恶啊pin的简单信没说只能接受一位神要想这些罪词很容易啊大概还可以想说几百条吧

以th天马行空的头脑加上半夜4点半才睡，几万条都没问题。

李是说要先悔改才有相信喔

悔改的真正意义就是转向神是没看清楚喔？

th擅长的就是因着自己的私意而强解他人的文章。

我看是你们吧，一个扭曲西敏信条，一个又发明简单信...

th先生真的是爱给人吵架

李弟兄的转向神可是包含“先看见自己的罪恶﹑败坏...”

那th你不就扭曲我扭曲西敏信条，真是引战王。

sCH扭曲西敏信条是早就证实的。

th扭曲pin已经被证实无数次

我笑了，你的证实有啥可信度可言。th就自我感觉良好，到处贴人标签罢了。讲不赢就开始搬旧事贴人标签然后顺便酸人。

真的嘴砲少一些，好好发一些帮助基督徒灵命成长的内容吧

好吧，睡觉，我可不想4点半才睡。

李弟兄那篇强调真实的信，偏离了就是虚假的信﹑不是信，然后pin的简单信说给信加上条件与内涵都是不必要的。而李常受讲的“接受”也不是pin强调的单薄，而有很多内涵。我有点明白df讲的山寨是什么东西了。老实说我也从不认为df有在讲简单信这种东西。李常受讲的信，就是有很多条件与内涵的，不是简单信。

你们理论最大的不同点应该是在离教者在审判时会去那里吧th说中途离教的没有永生 另一阵营的众多人说仍有永生我没看李某的文章 不知道依他的观念后来背弃上帝的会去哪

f,th其实不关心这些，他关心的是“打倒”敌人所以df有时很可怜，很多明明正确引用的文章都被th抹黑成乱引，来制造舆论你自己想想，你是不是有时没看df引的内容，就相信th说的他是乱引搞不清楚状况这就是人要吗花大量精力拜托他这莫须有指控，要不然就是被他斗臭选一

推一下，非常感谢特地写的文章 (鞠躬敬礼~)不过，这样看来双方其实没有真的歧见嘛，pin的信入是简单与真实信一体，所以没啥两段的问题11/29 13:09 那边商方达成共识后面看起来“好像”都是口水战...不过，有达成一些共识实在是太好了。希望可以维持几天板上基督徒携手因信称义

推neo，值得推荐的好弟兄

本来就是因信称义，所以我讨论的焦点一直在“信是什么”，本来就在因信称义的架构下谈阿，所以我说neo状况外很久了。