对我来说，“一次得救终生得救”vs“曾经信未必得救or救恩可失去”，
一直都是假议题。
基督徒的生命只有不断追求“在基督里”而已，
“得救”只是“在基督里”的一个层面而已，并非全部；
或者用耶稣的话说：
“因为，凡要救自己生命（生命：或译灵魂；下同）的，必丧掉生命；
凡为我丧掉生命的，必得着生命。”（太16：25）
一直在乎得救确据（要救自己生命/灵魂）的，就违反耶稣的教训。
开头所谓两种立场，
其实经文根据都是各自有之，也是各成融贯的体系，
所以有人吹嘘什么他们家的神学经得起考验，
其实什么神学也几乎都能自圆其说（乃至于X端邪说），
只是着重的经文、前提假设等等不尽相同罢了；
我们觉得某派很荒谬，就只是因为我们对其某个前提假设，
或某些经文诠释，无法接受罢了；
但接受的人大有人在，所以有人怀疑为何X端邪说信徒络绎不决，
或总是有脑粉，其实不是难以理解的事情。
重点是，
“能够自圆其说”只是一套正信信念体系（或能够在神面前站立的信仰）
的一个小小条件（甚至许多体系都留了一堆“奥秘”、看似矛盾的“吊诡”...），
而非全部，乃至并非最重要的条件（这也是我理解Pascal博奕论证，
乃至其他类似的存在主义神学之重点思想方法进路所在）。
耶稣的教导很简单，就是看“果子”罢了，
而“果子”就是大诫命/爱神爱人，最终结果在神面前是否站立得住罢了；
一直提防那些积极追求爱神爱人者，或是任何公义慈爱者，
是律法主义、用功劳抢夺神的荣耀等等，根本就是与耶稣简单教导背道而驰的；
我对于“千年国”或区分“天国/神国”的叠床架屋解经很感冒，
问题不在于说我批评这套理论无法自圆其说；
而是在于这套理论把耶稣最简单，但也最核心的教导给消灭了；
耶稣以下这段简单的教导，就因为某些人的私心，
乃至于恶者的诡计，变成只是一个梦幻的空中楼阁

推这篇

给一个卡在所谓信就得救 就认为是否定任何行为 错误认知这是错误的认知为何要信就得救 照着亚伯拉罕的模式称义是因为 血气之人 想守全律法 就算有心 也守不住先天条件 大环境根本不允许 肉体属血气跟动物活下去本能如 罗马书七章 保罗说的处境 立志行善由得我真正要做 由不得我 我喜欢神的律 但肉体条件限制我做不到 就算我想守律法 但是我行不出来因此 才有亚伯拉罕 因信神 就算你为义的模式产生在法律外 另开辟一条捷径你只有心 就可 其他达不到律法要求 条件由挽回祭的基督承担由基督代你受罚将你从律法下赎出你只须遵守 爱神 爱人如己 坚守这一条 在基督里就够了这条应许 是起初神应许给亚伯拉罕的我们的心 仍须去偏向好的改变 才能得救因为 因信称义 真正要救的就是 罗马书七章陷在困境的人喜欢神的律 立志行善 厌恶罪 但无法行出律法的义的人因此 拯救的对象是那些 认罪 肯悔改的人给他们机会 只要他们在基督里 效法基督即可若没有 仍活在罪中 只想靠着仪式 受洗 这些就想得永生没结果子 那你等著哀哭吧以弗所书 2:8 你们得救是本乎恩，也因着信；这并不是出于自己，乃是神所赐的；也不是出于行为，免得有人自夸。(指 救恩完全是神单方面的赐予) 并不是在否定行为我们原是他的工作，在基督耶稣里造成的，为要叫我们行善，就是神所预备叫我们行的。(律法仍然要守 但是 是改守律法核心 爱)这律法的本体 也是基督 守他就得到律法的义记住 新约 仍有律法 律法的总结就是基督只有在他里面 持守他的教导而活的人 才能得救与基督 连在一起 就多结果子 不结果子 就砍下烧了没有什么千年国 受苦 最后必然还是会得救这种事更没有一次受洗 保证得救到底这种事那是对因信称义的错误解读不认识到底什么是因信称义 而只看字面去解读而产生肤浅的错误认知认罪 悔改 信而得救

想要最后收割，但还是暴露自己立场不公正的嘴脸行为称义就行为称义，还装

神学的虚谈空辩,就像一堆物理学家在自己想像宇宙的浩瀚真理怒力去行出来才是真实的。

hi~~好久没看到您po文了

行为称义和可以在缺乏行为的情况下称义是不同概念吧？就像人要活着不可能不呼吸，可是只靠呼吸也活不了