※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
你连几个正面的问题都没办法好好回应。
: 对风可吹问题的回应在下面。我上篇没有回你的问题因为前面都讲过了，要我从新
: 讲一次喔？好好，我再解释一次好了。
: 关于自然主义，我的问题就是“生命意义”为何。定义生命目标为繁衍，并以此
: 导出一个生命意义有什问题? 我说过了，所谓的生命意义是要回答生命起源、宿
: 命、目标等等问题。什么是意义? 根据 Merriam-Webster，意义就是要说明
: 一个事物的意图与目标。自然主义的繁衍算不算是生命的意图与目标?　当然算，
: 不然根据自然主义，生命还有哪些意图与目标？
实证是自然主义的基石，也就是所有可被观察及再现的现象，
透过描述与验证的过程，得到可被检验与试误的结论。
自然主义描述的生命有其繁衍的本能，
这是可被观察也是成为世界共识的现象。
而生命的最终意图与目标，并不在自然主义必须解释的范畴。
我们只会说，根据自然主义，生命的特性是如何如何，
是因为我们观察到如何如何，实证的过程并不触碰形而上的领域。
生物有的是趋性，不是某种人为的意图；
求生是一种本能，不是因着某种特殊目标，
无需滥用人类主观认知的词汇，赋予万物莫名的动机、起源，
这不是实证，自然也不可能是自然主义。
单纯描述一样生物有怎样的本能，没有义务回答这些问题：
“谁赋予生物这种本能？”
“这种本能背后有什么奥秘？”
“生命的终极目标是什么？”
一个自然主义者可以接受自然主义对于生命的描述，
但是其他的“为什么”，每个人必须带回去自己想，
给自己一个答案，自然主义并不提供这类解答。
所以你的提问根本毫无意义，很多人问又如何？
很多白目在顶泰丰点牛排，顶泰丰就得现宰一头牛试著作作看吗？
神经病。
想吃牛排，自己回家煮，这就是自然主义者，
既没有义务也没有责任去帮伸手牌的你提供食物，
你在一旁闻了很好奇想知道里面有什么，我只会说原料就这么简单。
但怎么煮就不好说了，因为每一样都是实验，充满不确定性。
你无法置信，我说那么可以滚出去，到处都有速食商店能满足你的需求，
为何硬要攀在别人家门前？这岂不是浑蛋吗。
底下一一检视你的回答。
: ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: : 第一、neohippie必须回答，何谓“只甘愿活着”？
: : 如果你回答不出来，或是回答错误，那很明显你到目前为止都一直在误导别人。
: : 是你不愿意尊重与接受别人的价值观，而你只想用很猥琐的方式解读。
: 只甘愿活着就是我先前引用马斯洛理论，只理会金字塔下三层的需求
: (生理、安全、社交)，但对于尊重与实现没有需求。这是在回应你
: 之前的宣称说，生命不需意义，活着就够了，并引用心理学理论
: 回应你说，每个人都对生命意义有着疑惑，有追求生命意义的
: 需求。说不需要生命意义是个没有好好思考的谎言。
你说“只甘愿活着就是我先前引用马斯洛理论，只理会金字塔下三层的需求”
好，我们确定这是完全错误的了。
我没有说过“只甘愿活着”，也从没提过人类“只需要在乎哪些低层需求”
于是我们得证，你一直在误导、曲解别人的意思。
我的原文是“活着不需要太伟大的原因(great cause)，活着本身就够了。”
great，伟大的；cause，起因。
因此我要讲的意思是“生命不需要伟大的起因，生命本身即是值得珍惜的事物”
你却曲解成“生命不需意义，活着就够了”真是堕落可耻的行为，
不懂英文的人还可谅解，但显然不包括你。
至于马斯洛解读的是人们的欲望与动机，人们当然渴望提升生命的价值与人生意义；
但不是所有人都会去执著“生命的起因必须是如何高贵与神圣”这样的迷思。
我讲的东西跟马斯洛毫无冲突。
如果生命起因必须是高贵的，那么这就好像..
你若不是贵族生的，便觉得自己是低下的；
你若不是欧洲人，便觉得自己品种低劣；
若不是神创造你，你就什么都不是。
马斯洛不会同意这些看法，因为这与他的论点无关。
人不需要相信创造论，或相信自己出身有多高贵，都能驾驭同样的欲求与动机，
自我成就与满足的目标，跟出身、起因毫无瓜葛。
生命的意义(不来自于其源头)，在于个体自我动力驱使下的累积。
那个金字塔跟生命的起因伟不伟大毫无关连。因此第一题你就失败了。
: : 第二、neohippie必须回答，“你会认为马斯洛是在砸基督教的脚，
: : 因为你认为基督教不是真的，是人造的谎话，但这并非基督教也非基
: : 督徒的世界观。”的根据何在？
: : 我并没有这么认为，而你却这样指控，也没有根据，那很明显你到目前为止
: : 都只是在打稻草人。
: 你不是基督徒，所以你认为基督教不是真的。当然，这是我对你的
: 认识，如果你承认自己是基督徒的话那我立刻道歉。
不是基督徒，必定就认为基督信仰是人造的谎言吗？
来，你继续尝试看看有没有更好解释的答案来掩饰你的偏见。
否则一个佛教徒，可以尊重并且尝试理解基督信仰；
一个道教徒，也能尝试从基督信仰里找到共识。
我更起码知道两个著名的文人，他们同时接受佛教与基督信仰，
并认为这些信仰是可以互补的。
世上多的是不认为宗教信仰互斥的人，也多的是正常的人，
不会因为自己不信，就认定对方所信者必定是个谎言。
第二题，你完全没有回应到重点，指控的根据完全没有。
你是应该道歉，而不是对手必须是基督徒你才愿意道歉。
: : 第三、neohippie必须回答，为什么他可以自夸“我的学历可以跟辅仁的老师PK”，
: : 但是其他板友“连自己的健康都拿出来讨论”就不应该讲下去？
: : 同样都是人生经历，为什么neohippie自己的可以拿来夸，别人的就不可以谈？
: 我会拿我学历出来讲是因为你一直在说啥马斯洛是大ㄧ的东西，
: “每个大一新生都能写出一样的心得，轮不到你复制贴上”。
: 所以我就很直截了当的回答你，我的学历可以当你辅仁的老师，
: 想说你连自己健康都拿来讲了，我也诚实的透露一点自己的资讯好了。
: 你诚实讲自己的健康情况我都帮你好棒棒推文，我诚实讲自己学历是“夸”?
: 这算得了便宜还卖乖吗?
我说“任何一个修读过大一心理学的，都可以对马斯洛的学说有这样的见解”
而你的反驳却是“我的学历可以当你的老师”？
第一，你说“我的学历可以当你辅仁的老师”，但我又不是辅仁校友，
你根本在装熟搞笑，莫名其妙。
第二，你的学历再高，对于大一新生应有的马斯洛认识，到底有什么关系？
“大一新生的程度”这个事实会因为你的学历而产生什么变化吗？
一个人误用了马斯洛，会因为“他自认高学历”就得到正确的结论吗？
这种卖弄权威的语境，文不对题的反驳，你根本对不起自己的学历吧。
而我，甚至是另一个板上的教友分享我们的人生经历，
是因为我们经历了不太多人有的事件，病痛让我们更理解人生。
我们乐于分享，而不是用这样的过去轻视其他人。
所以，一个自认为学历高过对手，所以不在乎自己所引述的学说是否失当，
“只要我学历够高就是对的”的人；跟两个因为体验过鬼门关与病痛，愿意
分享生命如何更值得珍惜的经验的人，谁的话更可信？
我还是搞不懂在这串文章里自夸高学历到底是想证明什么，
特别是诠释引用的内容，完全不符合高学历人士应有的水准。
你想跟辅仁的谁套关系施压，自己找个合适的对象吧，恶心死了。
********************************************************
我是不懂你对自然主义的敌意是从哪里来，它甚至不是个信仰，
没有确切的信徒，没有教条，没有绝对的中心思想，
不会跟你伟大的基督抢生意。
这么恨它，鄙视它，我原来不懂这种情绪。
然后我发现，一个人不能同时不相信一样事物的存在，又对它感到愤怒。
所以我说，你其实很想接受自然主义吧，因为它的描述如此真实。
事实上你当然可以不信自然主义，你当然可以认定自然主义给不了你满意的答案。
但是自然主义结合心理学、生物学，却也能充要地解释你的所有动机。
你渴望神？这是本能；你渴望自我成就？这还是本能；
奥古斯丁说“Our hearts are restless”，这就是上述本能的表现。
你学心理学，这道理自己就该懂。
人有这些渴望，自然主义何尝无法解释？
适应环境、克服压力、尽一切可能繁衍与求生，抗拒死亡，
成就感？很显然只是生心理需求达到的满足状态。
自然主义还讲得不够多吗？
你脑中充塞的狂喜、荣耀主，皆只是本能，好让你能继续活下去，
你自我说服活下去才能荣耀主，事实是你为了活下去，所以你才找个目标信仰，
生物本能可以解释你所有信仰的动机；但你的神却无法下凡证实祂所讲的这一切。
而那些殉道者，无非就是成就一个物种的繁衍；
就像公螳螂被母螳螂咬断了头一样，牠已确信其他后代能好好活下去。
最终，若还不得到一个自圆其说的理由，高智能的生物将如何面对必定的结局？
死亡啊，所有生物最惧怕的结束，即使是再聪明的人也无法抗拒。
所以强烈的求生意志，让你愿意相信有个能结束这种恐惧的事物就诞生了。
即使永生是虚幻概念的可能性永远不减，但是乐于相信它却是一种廉价的本能。
所以奥古斯丁忏悔道“ until it finds its place of rest in you.”。
毕竟科学家也发现了，人的大脑是乐于自我说服与欺骗的。
我们能轻易地捷思，得到简单的答案，以避免过多能量的消耗，
更避免因为焦虑而作出不明智的决策，一切都只是为了活得更久。
所以说越能面对死亡的物种，就更能繁衍下去，
自然主义完美地描述了生命的种种现象，心理学？宗教学？通通可为其所用，
人世间的喜怒哀乐，感叹与狂喜，哪一个不能被解释成生命存续的必要因素？
自然主义者是可以这样嘲笑你的信仰的。
如果我们要认真演绎下去，羞辱一门宗教真是太容易了。
一切都是有所为，有所不为。
其实更可怕的是，你有多恨自然主义，意味着你有多想相信它。
我跟你不同的地方在于，我并没有主动挑衅你的信仰，
我当初婉转地回应你的问题，背后并没有太多动机，
我如今对基督信仰并没有恨，也没有鄙视。
我相信所有宗教在讲的故事，都是人类追求生命起因与结局所累积的智慧，
这些智慧有机会让我们找到真正的答案。无论是更高层次的造物者，或可能
是外星的智慧，或就是上帝，或只是无比奥秘的自然律，是宇宙本身。
这之中会有许多错误的道路，失败的尝试，无数的碰壁与停滞。
也许自古至今有些够聪明的人能参透，但明显的答案似乎不太可能
只过几千年就能被完整揭露。
我会说活着本身就够了，是因为无论如何，所有人的人生体验终将被聚集累积，
成为那些追寻真正的答案的智慧与体悟之一，对于人类整体而言，不因谁比较伟
大或渺小，生命的价值就会因此褪色；对于个人而言，一生如此短暂，有什么好
不珍惜的理由？
所以你根本不认识我，甚至能误认我的学历，
这样你有什么立场，去替你的种种偏见说项？
你还有机会承认自己看错了人，我不是哪个你可以装熟的辅仁校友，
也不是道金斯的信徒，回头再看看你第一个问的问题，你会发现
自己就是恶意的始作俑者，把别人的橄榄枝当成一把剑。
这一切羞辱都是你的愚昧与偏见造成的。

说实在，一直强调自己的学历是很可悲的一件事就算要比，很多人的学历也不一定输neo他给人感觉就是不食人间烟火在象牙塔中的自大狂