乱入你和风大的歹戏拖棚
让我这个真˙自然主义者跳出来让你电电 满足一下你想电人的欲望
: 望文生义? 你在说啥?
: 我们两个的论述歧见是从“自然主义”来的。
: 根据自然主义，生命起源是意外、目的只是延续基因。这个论述哪里错?
自然主义讲了这样的故事
"在雷电交加/海底热泉的有机物汤里 有些可持续性 可被复制的化学结构出现了
他们经过热扰动之后有些结构分解掉 有些留了下来
时间久了结构的种类越来越多 有复杂长得像人的 也有简单长得像菌的"
这是一个对生命现象的解释而已
自然主义只是用演化来合理化目前观察到世界上生命的现象
并没有提供生命的目的或目标
所以你说的"生命起源是意外"是自然主义的叙述
但"生命目的只是延续基因"并不是自然主义的叙述 错的在这部分
没有提供生命目的 目标的理论多的是
你会要求马斯洛的心理理论提供人类一个生命的目的吗?
根据马斯洛的心理理论 生命的目的是什么?
(马斯洛: 你来乱的吧)
Q:自然主义没有提供生命目标 但马斯洛又说生命目标很好人人都该有一个
那信仰自然主义的人生命的目标从何而来?
A:从这个人的生命经验而来
Q:既然你相信你只是一团细胞 你的起源是随机 你的生命哪里有意义?
A:没错我是一团细胞 这细胞里有一些叫脑细胞
生命的"意义感"来自于脑神经特定结构/特定放电模式
这火花可以千变万化 可以对应到让人类上火星 荣耀上帝
自然主义者与生命的意义感并没有不能共存
难道我知道我只是一个细胞集合体 我对应到意义感的脑神经放电模式就不存在了吗?
难道我知道被风徐徐吹过的满意感是个神经刺激 我享用这满意就变成不合逻辑了吗?
不 我还是会想要完成某些宏大目标 或是坐着享用微风-即使我知这都只是神经信号引起
的冲动
BTW,
如果你觉得目标感 思考 人格等等不能等同于脑神经放电模式的话
可以去照顾失智症正在加重的亲属
慢慢感觉他人格 思考 人生目标的变化
看看观察别人随着脑神经细胞的衰败造成的人格改变会不会改变你的想法
: 如果错的话，请跟我解释根据自然主义，生命的目的是什么。
: : 但你并没有反驳到任何东西。你说要“更有野心”，你说要“更有欲望”，
: 你把我的感叹与我的主要论述搞混了。有多少野心与欲望其实跟有没有生命意义没有
: 直接关系。我只是希望你不是虚无主义。
: : 所以你显然鄙视“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”。
: : 你觉得“可使有勇，且知方”甚至是“愿为小相”，才叫符合心理学的默认。
: : 你对于人生的需求与渴望，就好像小学生写“我的志愿”，或是年轻人许愿环
: : 游世界，野心勃勃，仿佛人们就必须按照你想像的剧本，有这类各式各样世俗
: : 的需求，一样都不能少，只能浓郁不能清淡，只能精彩不能有空白。
: : 我都觉得，你那些都是在写自己这辈子的愿望清单吧？
: 我的愿望只有一个: 尽力荣耀上帝。很简单。
: : 完成这些内容，于是你的生命就有意义了吗？
: 没有“完成”的问题。荣耀上帝是持续进行的。
: : 那么，你对于活着的想像，真是猥琐到不行。
: : 更让人失望的是，你自己猥琐，也觉得别人必然猥琐。
: XD 我觉得你这家伙真是无赖至极。
: 我们两个一开始，我只是推文问问题，你无由来骂我 asshole
: 后来我才开始回文，嘴砲讲了个“蠕动”，你好像听了很不爽，拿自己的健康出来讲
: 我才想说，算了，结论严肃点回一篇，想说不要继续讲了
: 结果你自己又回文，还说我“猥琐”，已经得了便宜又卖乖两次了。
: : 所有人都要适用你认定的“活着”定义，不适用的就是怪咖。
: : 当正常的心理学家评论马斯洛的研究方法有问题，
: : 评论马以自己的判断标准，去推测“怎样的成功人生才叫自我实现”
: : 因此不可尽信的同时，你却拥抱他的假设，指称“所有人都该有一样的需求”。
: 多数人都该有一样的诉求。我不排除有 outlier的可能。
: : 前面文章里你才孤芳自赏地说“我觉得这串最悲哀的是，
: : 一堆人把“我认为”当真理。只要我爽就是真理”
: : 这边你竟也可以把“马斯洛认为”、“你认为”的论述当成世界通例。
: : 也太双重标准了。
: 我的认为是建立在心理学理论与基督教教义上。
: 你的认为是建立在嘴砲加你胡乱引用的古文。
: : 我只说马斯洛被你引用得很悲惨，完全是失败的，我没有要贬抑这项学说
: : 。
: : 正因为你过于简化的引用，于是就得到很简单的解释，
: : 每个大一新生都能写出一样的心得，轮不到你复制贴上。
: 我的学历可以跟辅仁的老师PK了，不要装模作样好吗?
: 其实你装也没用，学术能力不是嘴砲几句可以装得来的。
: : 但他们必然不会武断“所有人一生的愿望清单都应该差不多轰轰烈烈”
: : 还要在那边指指点点谁的人生“真不够精彩，有点野心好不好？”
: : 在自然主义者眼中，所有的心理学都是种尝试，都是种科学方法，
: : 一视平等，没有哪个必定正确，没有哪个不可怀疑。
: : 但绝不是像你这样。学心理的当然知道马斯洛的理论当然还活着，
: : 只是在你的引用下，就好像英国食物，上桌前先死两次，
: : 请你别再染指其他心理学家了，我都好像看到上世纪的儿童心理学家
: : 被丢出来充数的样子，是有需要这样吗？
: 你是说 Piaget 吗? 有没有搞错? 我引的那几位是成长心理学理论的
: 基石级人物耶。就好像有人在随便嘴砲物理学理论，对方直接拿爱因斯坦
: 定律回应。这样叫“充数”代表你对心理学一无所知，比大ㄧ生程度还差。
: : 况且，你举哪一个理论，都不会妨碍欲望本身必须依存“活着”这样客观的事实。
: : 打空气不叫打脸，当你眼中的“活着”就只是两个字而已，
: : 你永远就只会以为打倒了这两个字而沾沾自喜。
: : 如果你国文生疏，必须回避那些对在台湾的讨论者而言很简单的文言文，
: : 这还是小事；如果你国文程度真的大有问题，让你对于延伸与譬喻完全失去
: : 想像的脉络，请你向板众承认吧。
: : 否则，活着就只是呼吸吗？是这样望一文只生一义吗？
: : 我超不想打作文的，有需要这样吗？现在是生命意义散文时间吗？
: : 当你写完“我的志愿”跟“我这辈子想要干嘛超有野心超有欲望”这种废文，
: : 我也要陪着写写“我觉ㄉ人生是什么”这样的东西吗？
: : 不，所谓的活着，包含了你所有不肯承认活着才是所有基底的废话，
: : 包含了你自认为可以超脱死生的信仰，包含了你的人生，
: : 包含了你为何而探求，为何信主。
: : 每当你睁开眼睛，相信自己尚有意识，发现自己仍信仰某些真实的东西，
: : 并且为此感到珍惜，如果你要这样的状态下定义，你就该说：
: : “此时此刻，我还活着”。
: : 你仍然可以去想像那些当意识消逝后可能还会有的永生与天国，
: : 或假设这一切可能只是桶中脑或幻境。
: : 但当下才是最重要的，感知到活着才是这每一分每一秒间最真实的。
: : 你才能去专研学术，才有时间去了解这些方法能否带领你更加接近奥秘。
: : 你若不活着，心理学能作什么？你若不活着，信仰如何牵引你？
: : 你或不活着，那些伟大的生命意义，要如何感动你？
: : neohippie想求风可吹继续陪他打屁，也要活着啊。
: : 我是不晓得你期待一两句推文是能阐述多少生命意义，
: : 我只能想到活着两字就是如此简约完整的描述。
: : 你若能看懂“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”是怎样的生命境界，
: 太好了，跟我解释这是什么境界，又是哪种生命意义。
: : 那么这一切都是徒然的指控。
: 你好像没有发现你自己的论述一直变，从生命有意义、到生命意义存而不论、到现在
: 变成是没有意义也有啥“境界”。是虚无的境界是吗? XD
: 我讲实话，你若是觉得有必要连自己的健康都拿出来讨论，那你其实不应该讲下去了。