※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 我还在等 “根据自然主义，生命的意义是什么?”，这个问题的答案。其实
: 答案很多阿，你居然一个都讲不出来。老子下一步要讨论什么都想好了，等
: 你给出一个像样的答案而已。
neo从一开始就指控自然主义者“认为”生命没有意义。
如今他发现自己才是唯一一个这么认为的人，
只好兴师问罪的乞问几千年来没有人能真正确定答案的问题。
You see，这就是下不了台的窘境。
我们都知道自然主义的定义，就是不以超自然的角度去诠释事物，
也许neo 不知道这种定义，那么我们就再解释一次。
我们说过很多次，自然主义对于生命的意义，谨慎而言，目前仍是存而不论，
或更进一步的说，生命被我们意识到了，所以它存在，存在的本身就是
某种意义，即使你杀了它，也不会改变它曾经活着的事实。
就像neo在他的文章末尾绝望地打出一堆数字，要求我们为他认为的这些
“没有意义”的内容赋予某种价值，但他不晓得的是，他也许是第一个在
基信板这么作的人，于是这段本应是电脑随机产生的数字，却因为一个活
著的人而产生了某种连结，意义于是产生了。
自然主义者并非是某种生命意义的宣称者，简单地来说，
一个人可以不需要妄自替生命加诸莫需有的理由，而仍然好好的活着，
也就是说，你不一定需要神祇来定义你的人生，然后你才有活着的理由。
生命不必要是神圣的、被创造的、被拥有的，否则就当弃置。
人类不需自傲高举，笃定自己必定是不凡的、唯一的、
或是被某种至高的存在所宠爱、干涉，爱因斯坦如是说。
我们就是自然的一部份，无论是生与死，且无贵贱之分，
所以若有人说自杀不是属于自然的一部份，那么自然主义者们会说，
你既是自然的一部分，你的行为，即使是难以想像其理由的自杀，
不也就是自然的吗？
有人诡辩自杀并非自然的一部份，自杀可以超脱这一切，他可以证明吗？
过去哲学家哀悼生命的虚无，跟信徒践踏他人生命意义的动机是完全不一样的，
因为信徒无法证明自杀的结果，就如同他们无法向别人证明神的存在一样，
那无非只是软弱的讨价还价。
所以有个信徒硬生生的站在这里，声嘶力竭的怒吼；
“给我一个交代啊，生命的意义是什么!”
他只是无法接受生命的众多已被猜测的意义中有那么一个可能性，
那就是不属于某个神明的。
现象学告诉我们，一个生命在那里，我们用各种科学角度去审视这个存在，
发现它确实是活着的，也许我们可以随时准备好怀疑，反思这种观察是否有
误，但我们不需只因我们目前发现这生命除了复制自我以外，再无其他存在
的动机，就觉得这样的生命是俗气的、廉价的；或整个推翻现象学，让所有
讨论无法进行下去。因为谨慎跟谦虚，是所有人在追求生命意义的过程应该
要有的态度。
但有些信徒永远无法作好这种准备，当真正虔诚的人为他们所相信的神所赐
给他们的生命而感到满心感恩，真正虔诚的人与其他拥有不同理念的人合作，
尝试理解生命奥妙的同时..
有些信徒只会张牙舞爪，鄙夷其他人所寻找的生命答案。