Re: [讨论] 生命意义的来源(一):三条件

楼主: uka123ily (NUNCA MAS)   2017-06-19 10:03:36
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言:
: 我这里很简单的重新讲一次我的论点。根据自然主义,生命无意义,并且因为
: 生命随机且无意义,活着与死亡并没有差别。也因此,自然主义者必然是虚无
: 主义者,而虚无主义者对于“我为什么不去自杀”没有一个“真”的解释理由。
: 我对于theologe对我论述的整理感到有点不耐烦。
这论述很怪耶
1.1 自然主义认为生命无意义
1.2 生命随机且无意义 → 活着与死亡无差别
1.1+1.2 →
2. 自然主义必然是虚无主义
3. 虚无主义没有对于我为什么不去自杀提出“真”的理由。
依据哲学讨论方式,这些的合理论证方式我觉得可以这样处理:
1. 提出自然主义是什么?
显然这里有人没有处理这问题。
2. 依据自然主义,对于生命的看法是什么?
这里有人认为生命是随机的。
3. 随机与无意义之间的关联?
似乎也没有处理这个问题。
4. 自然主义与虚无主义的关联为何?
我只看见莫名其妙被拉到虚无主义,完全没有交代。
如果能比较清楚的处理这几个阶段,应该有助于我们讨论生命的意义的问题。
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2017-06-20 01:10:00
...这篇啥都没讲,那我就不回了自然主义的定义上几篇讲过好几次了阿wiki的定义也有给而且 1 不是问题,因为我和风可吹和 theologe对于自然主义的定义应该是没有争议的2. 根据自然主义,生命必定是随机的,没有其他解释3. 既然生命是随机与无意义的产生,那无法导出意义风可吹尝试用随机遇见老友来解释,但解释失败因为他把“老友”这个非随机的概念与随机遇见绑一起4. 既然随机导不出意义,那生命必定虚无 (无意义).......................................其实上面的 1 & 2 应该都是没有争议的。3 & 4 才是重点。而且要先决处理 33 就是我一直问的问题。根据自然主义,生命意义是什么?风可吹一个像样的答案都讲不出来,所以我还在等小弟一直都是很有耐心的在等待,但风可吹好像很愤怒我有点不太理解他在愤怒啥东....
作者: kalestorm (没心情)   2017-06-20 02:47:00
生命如何产生和生命有无意义有何关联? 在用基督教那套帮他人代入喔?
作者: leon00521 (Tsuna00521)   2017-06-20 17:21:00
嘴巴说不回 身体倒是蛮诚实的嘛
作者: windcanblow (戏谑人生)   2017-06-20 19:04:00
看笑话的人越来越多了,我怎么舍得让neo走下台呢
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2017-06-21 01:36:00
分歧在哪里? 发一篇跟我解释 1 & 2的分歧尤其是 2生命如果不是随机的话那是啥? 创造的吗? 设计的吗?丢出废话问题前有没有想过你下一句怎么答?
作者: kalestorm (没心情)   2017-06-21 02:30:00
无法回答就用"废话"带过喔?而且我问的是两者之间有何关联,不是生命如何产生
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2017-06-21 03:20:00
早就回过了阿 #1PA6PiVY
作者: kalestorm (没心情)   2017-06-21 04:22:00
你的意思是生命如何起源,会决定到生命的意义?那和自然主义的关系在哪?自然主义有这样主张吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com