※ 引述《seigzion (吉翁之魂)》之铭言：
: 我在这里只要问一个问题就好了啦~请问板上所有反同性恋或是想要杀光光所有同性恋
的,
: [基督徒们],你们都是郭美江的信徒而且可以从洗衣机的衣服口袋里面得到五颗钻石吗?
: 如果都不是的话,为什么要听美江阿姨的指示去街头上丢光耶稣基督的脸呢?
: 那种宣道就算不是基督徒也可以斩钉截铁的跟你说那一定是骗人的假见证了,
: 为什么还有人要执迷不悟呢?五颗钻石是假的,说出五颗钻石的假见证人说的一切都假的
!!
: 不要跟随巴兰的脚步走上假见证人的道路,好嘛!!
或许很多人知道希腊人有玩男童
屁股的习性，苏格拉底或柏拉图
都是此道的爱好者。但我相信更
多人不理解基督徒为何反对同性
恋。
其实不单单是针对同性恋，旧约
里甚至可以看到原来古代犹太人
除了捅屁股外，还有上动物的行
为，天啊还上动物勒。我觉得圣
经与其说是反对同性恋，它更多
的是反对“不正常的性行为”。
连新约都很一致的要求所谓的“
正常的性行为”。
旧约里面其实很清楚上帝对“不
正常性行为”的愤怒，譬如神灭
了索多玛城，那城里的人宁愿要
男人屁股也不要处女，他们连天
使的屁股都想捅。
回到原题，基督教基于他的信仰
而反对同性恋，我觉得正常，因
为他信上帝啊。不仅是基督教，
无神论也存在反对同性恋啊。而
且反对同性恋不代表就是歧视任
一同性恋者，更多基督教自由派
可能是反对这样的行为恐带来的
危害，譬如：“当同性性行为成
为一种潮流般的常态”。
道德是很主观的，我一直都认为
“用我的道德来约束你”是不对
的，但我也认为“我主张我的伦
理学底限在哪”并没有错。
也就是说，如果我反对同性恋，
但我不会站出来伤害或用各种反
对同性恋的举动来伤害谁。但如
果有人因为反对同性恋而伤害了
谁，我也认为它的主张是其来有
自，只是反对的方式、它反对的
方法(譬如把你围起来念经文)、
以及造成的结果我不一定认同罢
了。
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 14:44:00谈论型式的自由与否应该要连带讨论起因是否出于歧视或威权不然你去发表一篇崇尚男性威权的文章看看道德主观，但是以宗教为背景套用在非教友上算对或错？当我们讨论到同婚和离婚时，来自反方的看法多半是否定的但我却从为听说有人要办反离婚大游行还在版上听到对于离婚方面以视为失败为理由放弃反离婚但从客观上来看，宗教方将同婚（少数人）视为洪水猛兽却将离婚（多数人）轻轻带过以举著“护家”旗子的反方来说不是应该更反对离婚吗？到底将离婚视为不可改变的事实或借口反对同婚哪个是事实
或许就是人总是自私的吧禁止同性结婚不会影响异性恋的自己,便乐意反同性结婚禁止离婚就麻烦大了,所以...不过我觉得有些婚姻还是离一离,比勉强维持好例如家暴或其它伤人/败家行为之类..换句话说,逼同性恋转变或压抑性向似乎也不一定比较好
作者:
xxx83221 (xxx83221)
2014-10-07 15:55:00我不懂 反对同性伴侣结婚于他们而言不就是束缚吗
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 16:03:00既然口号归口号，教条归教条那为何只有同志婚姻这块上街头呢 ？
意思是虽然你主张“个人道德观不应该约束他人”，但若实际上发生约束情事，你也不会太过在意？
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 17:24:00若解释为个人意志的选择性的接受某方面的道德那就不难理解了但问题在于大张旗鼓的以道德高低检讨同婚在自身是否有妥善遵守教条却以个人选择解释这是一种双面标准以道德这种高标准检验反对的目标但对于质疑的声音却以法律保障这低标护航
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2014-10-07 18:28:00所以t大是说，例如有：“教条A”跟“教条B”，以个人选择并护航A然后高度检验反对B，都是教条，却双面标准对待之，是吗？那t大的教条A跟教条B是“离婚”跟“同婚”吗？
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 18:29:00如楼上所说，但是都老梗了，实在很懒的谈我也希望反方友新点的理由，至少不会这么无聊
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:05:00可是没有离婚者会跟你说: 我生下来就是要离婚的也没有离婚者会要求社会不对他们议论所以这个不同标准的产生有可能是:A: 基督徒以某种原因，先发制人的敌对同婚或是
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:14:00那还有其他的，来慢慢看
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:14:00B: 基督徒的反同婚是对于社会浪潮的被动反应如果情况是 A, 那基督徒的不成比例反映就是无礼有可能是某种政治或文化上的动机如果是B, 是一种被动反应, 那反应的比例取决于
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:17:00这并没有生下来就该怎样的问题
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:17:00同性婚姻所带来社会影响力的大小
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:18:00谈影响力一定谈正负面影响
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:19:00如果基督徒是被动反应
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:19:00有趣的事，公视的节目问到有何负面影响
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:20:00那这个反应比例是取决于同婚的社会影响力
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:20:00公视请去的三个反同大将没一个说的清的
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:21:00不论AB请问哪一个不是基于宗教理念为基础去执行的
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:21:00所以没有什么双面标准
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:22:00我发的那篇就有
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:22:00很单纯的就是被动反应，反应大小取决于社会影响力
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:23:00在来，不论是否是被动，都是大小眼的不平衡问题
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:27:00"不论是否被动，都是大小眼"? 请解释
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:30:00对于A抱持反对，对B表示赞成，有被动主动的问题吗?
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:32:00如果 A是同婚, B是离婚 那基督徒两个都反对
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:32:00被动又不是我砍一刀，受害者基于自卫而夺刀砍我
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:33:00被动的反对力道取决于原议题的社会影响力
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:33:00那我也问一下为何要多年反同婚宣传，甚至游行但我从未听说有反离婚游行
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:34:00因为没有支持离婚游行
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:34:00要谈影响力，不会比限缩女性权益或反对离婚小
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:35:00被动反应，无关双重标准或大小眼 (理论上来说)
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:35:00请问支持同婚游行是宗教方进行的吗?因为大小眼本来就跟主动被动无关对于A抱持反对，对B表示赞成，有被动主动的问题吗?
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:36:00没错! 根本无关大小眼
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:36:00宗教方对议题采取大小眼是不争的事实并不是从被动与否来看大小眼
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:37:00只是有关原议题的社会影响力被动反应就会以同等力道反对
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:37:00而是选择A否定B本来就是无关主动被动的大小眼要谈影响力，不会比限缩女性权益或反对离婚小
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:38:00"宗教方对议题采取大小眼是不争的事实"?
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:39:00影响的人完全是同婚的数10倍
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:39:00我们现在不就在争论了吗?
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2014-10-07 19:39:00是我太孤陋寡闻了吗？ (．＿．?)不是因为“多元成家法案”才有这个反同婚游行的吗？
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:40:00社会影响力不是以人数来断定的，事情没那么简单
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:40:00根本法起人是宗教方哪不如来验证宗教方对同婚的态度与社会影响力成正比来多一点人讨论阿，看反对离婚、限缩女性权益、同婚哪个影响力大，只有我们这样不够热烈
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:44:00T大您把太多议题扯在一起了
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:44:00没有阿，我只单纯选择A否定B本来就是无关主动被动的大小眼
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:45:00根本没去讨论主动被动只是同样举了宗教方不喜欢的ABC罢了
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 19:45:00所以小弟的解释是这无关大小眼，是关被动反应然后两个人开始各自表述 XD
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2014-10-07 19:49:00t大应该是认为有反同婚游行就要有反离婚游行这样才公平。
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:51:00本来就无关主动被动，有人硬要扯一起做洒尿牛丸
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2014-10-07 19:52:00后就会又有人跳出来说：要有保障女性权益游行。(？o？)再来又会有人跳出来说要有“反霸凌学童游行”。(？o？)
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:53:00有阿，这有问题吗?不先谈一下，为何要把宗教理念套用在非教友身上吗sCHb68
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2014-10-07 19:56:00我说的游行哪是宗教理念而已，是“社会趋势暨普世价值”。
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 19:57:00我是问你引用创是记的部份下下篇的
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2014-10-07 19:59:00没有“套用”这回事啊，若没有三一真神的护理，你我在这的对话也没意义了。主张“反同婚”跟“支持同婚”也没意义了。
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 20:01:00所以还是要以宗教理念套用到非教友身上嘛我谈论是否要套用，却要我先接受教理(套用)
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2014-10-07 20:02:00那你就要找找你的知识论是啥囉：你凭什么知道你知道的？
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 20:02:00我就问嘛那我也只能问，宗教理念去管到非教友方面会不会管太宽结果你回我说，创世纪就是管这么宽
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2014-10-07 20:05:00一个创造天地的上帝如果管不了这么宽，又会被说自相矛盾耶
作者:
teamax (大肥精英)
2014-10-07 20:06:00但拿宗教方的东西要我接受它就是管这么宽
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2014-10-07 20:06:00一个护理万事的神如果管不了这么宽，全能又会被拿来攻击耶
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2014-10-07 20:07:00一下子不要上帝管任何事，又要攻击全能，我才要ＯＭＧ！
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2014-10-07 20:14:00讨论的太广泛了...
作者:
wcl1617 (TACo)
2014-10-08 11:24:00在多元成家之前就有真爱联盟了不是吗