楼主:
LaurenceS (Laurence of Formosa)
2017-10-25 19:30:23※ 引述《sdhws (sdhws)》之铭言：
: 另外和子说是先于"圣灵仅出于父"的观念,还是后出现?抑或同时出现?
: 而天主教是基于何者支持和子说,但东正教为何却反对?
我们的传统是说 灵出自父 如同子一般 "自太初生于奥秘，无始无终"
我并不知道西方是基于什么而有和子说的
只知道八九世纪时突然就有了然后东方谴责之
(我个人不负责任的假设是有人笔误结果不小心就一路传下来了.....)
这里有另外一点我要讨论的是，东方和西方就我的观察
圣传统的使用是有非常大的差异的
西方讲究"科学发展观"，并且常常用逻辑去想办法推上帝是怎么回事
这点和东方不一样，东方是直接定调上帝没办法用科学和逻辑分析
然后上帝有奥秘(Mystry)，例如我们凡人在教会里面弥撒这种照理说
在神的眼里"无聊得要命"的仪式，透过神的"奥秘"成为走向永生旅途道路的踏脚石
圣体血来讲，面包里面不用变得有细胞 祭酒也不用变成真的生物学上的血
但却因为神欣然接受奉献并把自己的生命封印进去变成了基督的肉和血
因为肉和血分别是存有生命的固体和液体，透过上帝的奥秘便成了
以东方来讲，完全不用探讨质变不变因为都是人的奥秘不用计较这么多
再来，西方和东方相比是"比东方更侧重文字传统"的
东方则是比西方"更侧重口头传统"
但是地球上毕竟没有一个教会是"很公平的一半一半"
所以并没有比较的基准点来说"西方是不是大部分都文传"
或"东方是不是大部分都口传"
<甚至以东方来讲我们是用整套的你如想要知道哪条是文传哪条是口传
不好意思我不知道，但是我们教廷的网站上有我们教宗的联络方式
你要不要约时间跟他谈谈.....什么??你听不懂阿语!!没关系
我们还有其他教廷看哪个教宗方便你找他谈就行了>
西方的文传出现了一个现象这是我个人以东方的观点观察到的
就是遇到任何著作、文献，都必须要武断的照单全收或定义为异端
没有任何余地，我在猜和子说的传承下来应该就是上述情形的其中一种情况
东方"比西方稍微更侧重口传"的方式最明显的一点就是
我们常常会问我们的神父、上师们一点....."what do you mean by 'that'"
"what does it mean by 'that'"而这时口头传统的价值就是跨越语言的隔阂
告诉你该文献所表达的意思，我觉得这是近东正教和远东正教五世纪分裂以后
双方的一个反省(当初分就是因为用字遣词的差异乔不拢造成的
还不是教义不一样)
东方对于个别教父教母的著作而言
承认"个人有'寓言空间'的言论自由"
我们在信经上面已经包含了所有基本的教义
甚至当初信经的编篡就是要迅速解释教条较易用的
信经是"教会官方的立场的简介"所以正式的教义以信经
尤其是<<尼西亚信经>>为主
至于个别教父的论述那不纳入或符不符合官方立场 我们倒不是这么纠结
我们甚至不会轻易的把不符合立场的教父们打成异端
因为传统上教会里面的普通著作不外乎三种成分
(1)-教父教母个人因人而异的论述习惯(包含背景以及教父教母本人的性格)
(2)-教会教导的真理
(3)-当下相关脉络的寓言载体
依照东方教会的经验
上述真理以外的两种成分只要其中一种不一样
同样的真理便可以形成两套截然不同 甚至完全相反的论述
或许其中一套会因为(1)&(3)的成分比较低得已被纳入为官方教条
但是最终还是少不了官方在使用上时透过其他传统
把该论述里面真理的成分过滤出来昨为官方的教训
所以任何议题我们一方面首先以官方说法为主
但另一方面我们也不轻易的将个别和官方说法有出入的教父教母定调为异端
(这也是为什么东方没有异端审判庭这种东西)