谢谢你在距离10分钟就满7天来答辩。
回应以下
板主方面的认知是:
你的言论是对板主的抹黑挑衅
两位板主在复审信和板上答辩，
只字未提“挑衅”两个字，
他们是说我“抹黑板务执行的公正性”
“抹黑”和“挑衅”是不一样的意思
“挑衅”两个字是你给我安上的新罪名
请问你有好好读板主的两次答辩吗？
但你头上就刚好有一个ONE_PIECE板板主
而且看来你的回复对象就是他
所以我不太能采信你所说的"是在说所有PTT板主"的说法
“如果你……，我觉得不行”
今天指导教授在我的面前说，
“假如一个研究生抄袭，我是觉得母汤”
指导教授的面前就只有我是研究生，
那么指导教授是在指责我抄袭吗？因为他的面前就只有我是研究生，
也许是，也许不是，
不管是不是，
事实就是知道教授没有明讲是谁，
而那一句用健康的心态去理解，就是指导教授规劝研究生不要去抄袭，
即使研究生真的抄袭，教授也不是当面责备，而是用一句“如果假设性”去希望研究生不要
继续那么做
这句话怎样解读都不会是挑衅
如果是板务讨论串 合理评论板主执法标准 我是认为无伤大雅
但该串是一般讨论串 借故离题去酸板主执法标准 有没有故意挑衅的成分就难说了
你有仔细看申诉文吗？
sky板友那篇文底下的推文早就离题了，一堆人因人废言骂他是五皇哥分身，什么蛇臭哥，
我反而是唯一支持他论点的人，
而cabokino那句那么预测板上满天飞，那句不就是讲板务吗？
说离题，那些骂五皇哥和cabokino，都领先于我
而且ptt站方有哪条站规或判例说禁止离题？
而在你的复审信中 板主方认定你挑衅的主要理由也是因为这点
如上，两位板主的两次答辩文，皆未提到挑衅两个字
就是因为你在非板务性质的讨论串中讨论板务
板主的讨论与板务无关 亦无以板主立场对你施压之意图
cabokino那句乱猜预测板上满天飞，就是谈板务了，比我早
但你却批评板主执行板务的态度 因此认为你有故意借故挑衅的意图
回应见上
如果是在板务文里
那怕你评论板主板皇 板主水桶你 我还能为你作主
因为我认为板主执行板务 本来就应该接受公评
你之前被ONE_PIECE板前任板主判决违规数次 我都为你平反 就是基于这种想法
但如果是一般文章 那就不一定了
以上的这段很重要
因为你是管c-artboard两百多的板的小组长
你的判决就会是c-artboard判例
这个判例就是
在非板务的一般文，批评板主，一律视为离题挑衅论。
这样合理吗？
请你拿出站方或站规或判例，
说明为何不能在非板务串的一般文，批评板主与板务。
实际上，ptt很多一般文都是下面推文评论该文是否违规的
不过 你申诉到了这边后 你提供了一个新说法
就是你的回复是针对wsdsg 而不是板主
新说法？
拜托，你到底有无认真看我和板主的论述
我第一次写信给板主复审，就提到我是针对wsdsg好吗，板主亦有回应，
这不是来到群组板才有的新说法。
请再去看一下复审信
接下来我也无意再回应，
就结束答辩，完成程序了。
就静候站长判决吧。