申诉人:hitolin
申诉对象；小组长Rainlilt
申诉原因；
(1)小组长Rainlilt先警告后公告订立规则，属不当执法。
小组长在板上的辛苦与功劳，大家都看的到，唯前日之判决私以为并不妥当。
小组长也许早已想推行新策：“在卡漫梦工厂区删文需备份，并令大众得见”。
只是，小组长可能因事务繁忙未及公告。
然而这也造成了处理上的瑕疵，那就是，卡漫区各板主皆无从事先得知小组长您有此想法
。
小组长的想法很好，删文有完整的、公开的备份，避免瓜田李下，私以为确为治板良方。
然而在未公告前，这也就是尚未推行的法令，一条法令还未公布前，怎么能用压在
立法院的条款去判刑呢？
例如在后座需带安全带之法令推行前，警察就去抓，那么被抓的人要怎么“事先知道”？
又，警察该依什么法条合理执法呢？
“法律不溯及既往原则”，就是要保护守法的人们，能先知，然后遵守。
但不知道的事情，实在无从遵守起，盼小组长理解这份为难。
为了避免疏漏，我到了ＰＴＴ板务法规板，看到这项条规
3/21 j5 □ [公告] 卡漫梦工厂组规 2007 1.0版
该文提及:
1.卡漫梦工厂群组内所属之板主设立之板规或小组长设立之组规,牴触本国法律或善良风
俗所认定或台大批踢踢实业坊站规或卡漫梦工厂群组规(以下皆简称本组),无效 ;另板
规亦不得牴触该所属小组组规。
亦即卡漫区之组规不得牴触本国法律或PTT站规，PTT站规亦有提及：
(2)组规制定权：
组长有制定该小组的组规制定权，但仍须符合本国法律、站规、群组规范之规定
，与上层规范牴触者无效，除另订之规范不在此限。
同时PTT对板主于精华区之规定仅如下:
(1) 看板文章管理权：
板主有权判定该板的文章是否适当在板上张贴。
若有不适当者，有权依情节轻重而为下列之处置(注)：
a. 将不当文章加以砍除
使用t标记，再ctrl + D，可以删除文章且不扣作者发表获得之P币。
使用d砍除，删除文章并扣除作者发表获得之P币，并可选择是否给予劣文
之处分。
b. 水桶处份权：
板主得以依照程度将不当文章发表者列入水桶名单，暂停其在该板发表之权
限，恶行重大者，得以提报站务依法处理。
可见得依站规，ＰＴＴ仅以要求板主可针对不适当之文章进行删除，并无其他更多要求。
是故本板于板规明确规定，若有不适当之文章、或不正确吐槽文，可由板主直接删除，
若需警告或水桶，则于公告中确实举证，此皆符合站规之规定。
就连PTT_LAW都在精华区中，将删文区锁起来，不将删除之文章暴于大众眼前，
因此在小组长公告之前，蔽板并未有不遵行板规、组务规则之举。
但如果小组长希望卡漫区能公开删除文章，供板友搜寻，我们也定当配合，只是
本次判决中，私唯一与小组长意见不同的地方，在于应先公告而后执法。
˙做一个假设的情境模拟：
如果今天在漫吐板，有人推文说“美少女战士已经很旧了为什么还拿出来播”!
而敝人判其“恣意攻击动漫作品播放次数，水桶一天”，他来信问我，
查遍板规没有规定如此，为何如此判决？
而私却回答：我现在新修的板规，会有这一条。
那板友恐怕不会服气，而该板友若上诉至此，小组长又会判板主胜诉吗？
再者，根据中华民国“信赖保护原则”:
˙不得溯及既往原则
按大法官释字５７４号解释中说明，于宪法原则下的法治国原则，最重要的就是信赖保护
原则。简单来说，无论是刑事法律或民事法律，都要使人民可得先预知，让人民可以知道
于实定法上之法律效果，就算不懂法律，也可以知道了解。
故有“人民行为时所信赖之法秩序，如事后因立法者之政策考量予以调整，原则上不得追
溯变动先前法秩序下所保障之权益，否则即与‘信赖保护原则’－法治国之另一原则相抵触
，顾法律不溯及既往原则乃法治国原则底下，基于法律安定性及信赖保护之要求，而为宪法
上立法、行政及司法机关之基本原则，毋待宪法明文。”之说。
此谓“无论任何法规，皆应公布后方可依法行政”，若欲溯及既往，也应于公告后、给予
一定修改时限，绝无所谓“先警告、后公布规则”之做法。
板主若有做不好的地方，小组长执法于理当然，然而就此次这个处理部分敝人实感疑虑，
此次判决显偏于法理之外。
望明鉴。
(2)小组长Rainlilt干涉漫吐板务之指控，说法漏洞百出，且有违站规，
破坏看板自治制度，显管理不当
此段答辩将转录小组长Rainlilt之公告文于板上进行回复
(3)小组长Rainlilt未经推文者同意，擅自删除他人推文。
关于删除推文于漫吐板上相关判例，其有判例可循 #1Cz-MMad　#1C-EQf0O　#1Dl-qD0O
根据板规所定“恶意访客条例款”，进行违规处理
以下为被判定为恶意访客的‘恶意访客条款’：
==============================================================================
╭═══════════════════════════════╮
│ │
│1.发言严重违反板规、恶意违规者或是强烈违反普遍认定之网络礼仪 │
│ │
│2.三个月内没有在板上发表文章过 │
│ │
│3.免洗ID <上站200次以下并且文章数50篇以下> │
│ │
│4.有劣文 │
│ │
◎ 板主的话：
关于第一项规定还有问题者，请以“恶意访客”为关键词，查阅过去的判决先例。
相信会给予不少帮助，解除不少疑虑。
不过要遵守第一条其实只有一个原则：尊重！
你平常怎么尊重人，来网络上就算套著匿名ID，也请用同样的方式尊重板友！
和一般的法律一样，我们无法一一把“发言严重违反板规、恶意违规者或是强烈违反普遍
认定之网络礼仪”之用词都在板规里定义清楚。因此只能再详述执行与判别流程。
如果板规只限定不可以用哪些词句，那只是给恶意违规者钻漏洞的空间罢了！
不过上面已经提供关于第一项规定的范例，希望能够解除板友们对第一项的疑虑。
=============================================================================
而R小组长之行为，依照漫吐板板规和判例，实属违反板规之不当行为
但争议点在于，今天是R小组长以“小组长”之管理者身分，
将其组务板公告文转录于漫吐板进行公告，所为皆背负其“小组长”管理者身分一职。
站长于处理过程亦有声明处理原则
“因此，申诉人firstkiki君在#1Fzwb5v1 (BoardCourt)中以推文提出之质疑，
以及该板另一板主hitolin君在#1Fzy0hNO (BoardCourt)中以推文提出之主张，
无涉板主是否可以行使、如何行使板主裁量权。
亦即，无论是否该板要自行处份firstkiki君之发言、
无论是否有人申诉，
小组长即使在申诉系统之外，
仍有其行政权限得以直接处份其所辖看板板主之不当言行。”
简言之，无论管理者(板主/小组长/群组长)有无行使自身权力，
其不当言行，当受上位管理者管理监督。
s小组长于 C_CenterWork 判定firstkiki君“发言不当”一案，亦为漫吐板规之规范范围，
却未交由其他板主进行板规处理，而由s小组长以行政权限进行直接处分，
同理，R小组长任意删除推文之不当行为：
R小组长当时是以“管理者”身分至辖下看板进行公告，却任意删除他人推文，
甚至引发民怨，致使数位板友至群组长板进行申诉，
照站长处理f君之原则“无论是否涉及自身权力行使”，群组长当有行政权限直接处分才是
。
欲平反之结果；
(1)先警告后立法，显不合理，请求撤销警告
(2)以多项不实指控为由，过度干涉漫吐板务，请求返还板主看板自治权
(3)小组长不当行为，群组长应当处理