在 #1XBB7t9d (C_ChatBM) 的判决中
laptic板主表示，如果违规人不是蓄意，就不会违反板规4-11
推 laptic: 非蓄意提及。4-11 无违规110.159.154.82 08/31 09:35
另外在 #1XBmb11C (C_Chat) 这篇公告中
nalthax板友明确提及“塔绿班”此一极具嘲讽与攻击性的政治用语
同样因laptic板主主观认定nalthax非蓄意违规而改判
但参考 #1XCoKtrE (C_ChatBM), #1XBBMqzi (C_ChatBM), #1XBBFrMK (C_ChatBM) 等判决
laptic板主皆认为提及塔绿班是违反4-11
可以理解成，一模一样的内容
laptic在判决时会根据自己主观认定是蓄意或无意而有相反的判决吗?
请问此判定标准，背后有任何依据吗?
因为答辩时偶尔会有自称自己不小心、不知道这样会违规的说法
尤其在厨、肥宅等违规中特别常出现
还是说laptic板主的意思是，不小心违规，就可以不用被水桶?
个人觉得板主慈悲为怀是没关系啦，不过这似乎与过往标准有较大的出入
而且在板规里也没看到非蓄意不罚的相关规定
刚好今天有东方厨相关的讨论
请问laptic板主，如果非蓄意地称人东方厨
或是非蓄意地称人肥宅，也不会被水桶吗?
还是只有板规4-11可以套用这条特殊规则?
https://i.imgur.com/gszOqSh.jpg
希望laptic板主能予以解释