这个CASE 简短的说
就是q板主在无违规后 迳自结案
之后改判违规 js板主也接着判违规
因此变成了违规结案 大逆转
问题在于
案子在已经"结案"的状态下
突然的翻盘 对原本认定为无违规的板友
实质上造成了"突袭判决"的状态
几位前板主、现任实习小组长
都认为"结案"的案子若要改判
要有一套"应执行"的流程
是理所当然的行为
所以其实问题只有一个：
q板主在迳自宣布结案后
可以说是"草率"的修改判决
导致这CASE的产生
js板主对于这个问题的看法于#1S_vcmzk中：
第一项第三段表达了他认为应该要立新案重审
第二项表达了现况的特殊性导致这状态 并期望能"标准化"板龟
第三项则是表达了这样的结果影响并不大 但可以再检讨
然后前任板主们就开始讨论了
一句话总结就是：
宣布结案的案子不应该这样处置 这样做是错的
PP认为结案后要改判应该要正式的设置新案
房人认为结案就是结束 除非申诉否则不得改判
值得一提的是js板主的意见是接近pp但是这次选择只表态
我于#1S_wyHnz推文想讲的是：
这件事情 q板主于结案后草率的改判
是有疑虑的 并不是可以因为"板龟无规定"而得以卸责
但是 其实迳自无违规结案
不论是四位板主 三位板主都是行之有年
这是基于效率的考量
我认为 当只剩下两位板主时
一位板主判无违规而迳自结案
这只是因为遵循先前的经验法则而产生的行为
确实 造成了问题 但是提出的当下
我认为 是可以被宽容的
而对于js板主想要标准化板龟的想法
前板主群不赞同
因为他们认为
多余的板龟只会造成后继板主的负担
这个CASE
很显然的是因为特殊情况：板主只剩两位
导致现在的板主当想要迳自结案时
直接失去了反悔改判的机会
所以我认为
比起标准化板龟
更需要的是随机应变的临时板龟
一个针对现况只有两位板主
所以实施的临时板龟 大概会是这样：
==
目前在H板主请假的当下
板主只剩下两位
因为投票判决在平手时属于无违规
会导致当一位板主判决无违规时迳自结案
而有过于草率的疑虑
因此
依板龟2-2-Ⅴ
在H板主复职之前
往后需要投票的判决
必须要两位板主皆参与判决
且最终必须另外进行结案 才能结案
当结案时 判决为平手 仍判定为无违规
==
之类的
这就是我说的 这并不是大事
这个包也不是什么不能原谅的大错
但要能随机应变
可以看到
我的思维完全没有要动结案改判的问题
原因很简单
这次的问题显然是因为板主只有两位的状况
无违规 迳自结案造成没有反悔的空间
那有一个办法就是两位板主稍微辛苦一点
用繁琐一点的步骤 来避免这种CASE再发生
大概是这样