※ 引述《kopune (无限期支持 i☆Ris)》之铭言：
: （一）政治争议性
: 我判违规的 都是现在还存在的政治争议
: 228/台湾是否独立国家/KMT是否为正当政权
: （二）判定为挑起政治争议
: 什么政治争议?
: 有关台湾是否独立 KMT是否为正当政权的政治争议
后面两个问题(独立国家/正当政权)确实有争议 毕竟有解读空间
但是提到原住民受迫害的"历史事实" 你要说这是"政治争议"的话 这我有意见
如果说推文是在吵228到底死多少人就算了
但是毕竟这串就是从ACG创作中讨论原住民受到的待遇跟迫害
而提到台湾原住民历史也不是我开头的
不过既然讨论主题与"政府对原住民的迫害"有关
也不是我先作出题目延伸 是先有人把讨论延伸到其他国家对原住民的态度
然后才会讨论到台湾原住民的待遇
因此我认为这尚属合理的讨论范围 而非刻意离题
况且我对此的回复都是可以被确认的历史事实 并非是刻意挑起政治争议
我的讨论重点是"历史事实" 而不是当中的争议跟政治成份
在这串讨论中 228只是一个"时间点"而已
尤其是你判断违规与否是根据两个要件
1.话题是否敏感
2.有没有引起争议的意图
但我在这串讨论中 我并不认为我提到228 哪边有想要"引起争议"的意图就是了
而且实际上当时在我回复后 后续也没人在"228"这个议题上争吵
因此显见没有引起争议的事实 这也不是我的文章主旨
所以我希望在讨论这类话题上 不是看到黑影就开枪
至少应该看看当时讨论的话题是什么 有没有造成争议
而你认定我违规的理由是"这串里没人提到228 是你先提的"
但是问题是前面有人说"中华民国一开始就优待原住民" 这明显跟历史不符 我才纠正的
不能单用"没人提到228 但你提了" 来视为违规条件吧?
更别提228相关资料都进国史馆了 居然只被当政治议题
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1080250
结果开头谈台湾原住民礼遇政策的没事 反而是指正的我有事
判决中还说得像是我开头的一样
你当时对于那串检举 也说
推 kopune: 我觉得这串已经在乱检举了112.105.253.163 10/25 19:20
因此大部分被检举的项目都不构成违规
从讨论统一 反中 甚至说台湾人是政治狂热民族也都OK
结果就我一个因为提到228 就被你说"228是争议话题"判罚
那这样前面说的统一跟反中就不算争议话题? 我被搞得满乱的
我想先弄清楚这点 比较好知道你们的尺度在哪里 也免得以后又在类似议题上中招
不然干脆把中华民国相关历史讨论全禁了好了 省得麻烦