AI剽窃导致的版权纠纷
看来会变成未来世界各国文创娱乐业界难以回避的课题
https://news.gamme.com.tw/1774589
近年来随着生成式AI快速发展，让任何人都能够轻易生成各种插画。然而这些AI为了生成
插画而学习作品的过程，究竟有没有侵害到创作者的权利，也成为了备受争议的焦点。最
近有一位日本插画家就表示，他从公司离职之后，前东家竟然把他的作品全部喂给AI，让
他相当傻眼。虽然他也明白，当初跟公司签约的时候还没有AI这种东西，因此超乎了预想
的范围。但这是不是代表，将来从事相关职业的人跟公司签约时，就得多多注意这种条款
了呢？以下就跟着宅宅新闻一起来看看，这是怎么一回事吧～～
原汁原味的内容在这里
“我之前任职插画家的那家公司，在我离职之后竟然把我的作品全都喂给AI了。
虽然合约里确实有著作权转让的条款（话虽如此，签约当时根本还没有AI这种东西，所以
也超出了预想的范围）
我一边心想这也没办法，一边却又对公司的印象差了不少呢。
至少也该先跟我说一声吧。”
图片2
图片来自：https://x.com/ayaneeni/status/2081915931215991223
“顺带一提，我已依照公司要求的正规程序，圆满地结束了我们的关系，特此说明。”
图片3
图片来自：https://x.com/ayaneeni/status/2081934972051698109
日本一位暱称“あやしお”的Ｘ网友，最近发文抱怨起了自己从担任插画家的公司离职之
后，在公司画过的作品竟然都被喂给了AI，引爆网友们的热烈反响！
“あやしお”一方面觉得无法接受，但一方面又觉得好像无可奈何。毕竟他当初跟公司签
约的时候，本来就有签下要将著作权转让给公司之类的条款，这在插画家业界相当常见。
虽然当初签约的时候，根本还没有AI这种东西就是了。
许多网友就纷纷为他抱不平，并且议论起了公司的做法究竟有没有问题。有人认为将作品
的著作权转让给公司是一回事，但是公司把作品喂给AI又是另一回事。但也有人认为合约
上既然没有写，以目前的法律似乎就管不著。只能呼吁从事相关职业的人跟公司签约时，
就得多多注意有没有这种条款了吧。
“あやしお”后来也一一回复了网友们的意见……
“就算在法律上没有问题，但我觉得这似乎缺乏伦理观念。为了避免被批评‘未经授权学
习’，想必今后也会出现公司向作者取得授权的做法。毕竟都已经有这种先例了……”
“是啊，我也觉得至少能跟我说一声就好了。”
图片4
图片来自：https://x.com/ayaneeni/status/2082101507110174950
“即使将著作权转让出去，著作人格权仍然永远归属于你，因此你可以行使保持作品原貌
的权利，要求撤回该作品才对。”
“我个人是已经无所谓了，只是单纯觉得很不舒服呢://x.co咝:E鮌

都转让了那也没办法

事实上离不离职都会喂 甚至不喂也会吃到 就这么神奇

之后大概入职都会讲好未来会喂AI吧 不然找你来要干嘛

呃，有著作权转让的条款 ，好像没什么立场要求“跟我说一声”吧== 当然印象分数是自己的事

说一声”吧==当然印象分数是自己的事

所以后面讨论的是伦理而不是法律呀，法律没什么好争的

转让出去还是不行滥用啊，就说著作人格权在创作者本人身上了

其实没得选，你不同意转让就没工作

你要怎么举证喂AI侵犯了著作人格权？

你帮公司画 有签转让条款的图 那些画作就是公司资产啊

把人家的著作拿去炼大概会侵犯公开发表和禁止不当修改

看当初的约怎么签的

但目前还没有判例

著作人格权争的是作品作者属于谁而不是训练材料，当然你要从伦理讨论去扩大人格权的范围也是可以，但那就是伦理的讨论了

“大概会” 嗯？sure?

请举证如何侵犯著作人格权

著作人格权就写在著作权法里面……这就叫侵权……

基本上就公司财产了，公司拿自己的东西做自己的事你也只能像第三者一样说说而已

想也知道胜率很低，不然律师早就出来接案了

现在就没有判例所以只能照常理推断啊，所以不管哪种论点都能参考*都只能

Wow 又变“常理” 了 ==一般著作权法有关合约好像不是这样运作的吼

如果目前没有喂AI犯法的案例 那常理来说会当作没有侵权

工作产出算公司财产这应该是常识吧

你在公司画的图片所有权属于公司，那拿来用也没什么好要求对方禁止的，原本的条款也没规定要用在哪吧

没有什么常理啦，伦理要有共识，法律则是看事实

难怪有声优要自己开公司，自己先AI自己的声音

这其实也和AI没关系了 在工作期间的产出就是公司资产就算没AI 公司还是能拿你的东西去做别的

找别人画不也一样吗 与AI何干

你的伦理不是我的伦理

AI可以用超便宜的方式包月量产阿，这根本就是工业革命打手工业

https://i.mopix.cc/WCs35n.jpg随便Google一下就有职务或受雇契约有关的法律“常识”科普了

当初签约了就是这样 这一点没资格抱怨

以前就有人把在公司写的程式删了被告的 这应该是基本常识了 真的不要扯到AI上

要赌烂邪恶资本主义之前还是先把现行法律设计搞清楚

想等判例大概要等配音员声音被拿去搞黄搞政治才会有

之前看新闻，中国有AI工程师训练AI自己的业务，隔年公司腰斩他的薪资。然后工程师告赢了

“当初签约没AI”，这句好像被彻底无视了人设当下是给公司了没错，但没有说公司能用同画风做新人设吧

公司资产 你都卖给公司了 人家要怎样处理你没干涉权

没有说“不能用”

当初有没有AI不影响公司把资产拿去喂AI吧图就已经是公司的了

人家的资产还要经你同意喔 笑死

画风哪有什么版权，之前AI产一堆宫崎骏风格梗图都没事

https://i.mopix.cc/IrXOfS.jpg日本著作权法规写得更明确，职务上作成する著作物

这就没办法了==当时签约不可能会想到有AI这玩意

有这条代表在职期间的产出都是公司der无解

以法人名义发表，那作者就直接归属于法人员工主张人格权直接打死 因为法律认定作者就是公司这个概念上就不是你把艺术作品“卖”给公司，而是你本来就只是是在帮“公司这个作者”执行生产艺术品的业务

本来就是公司的产出物 所有权处理根本没啥问题

举个例子，漫画助手可以说“这格背景是我画的”，所以我要主张这个格子的著作人格权吗？当然不行，因为是受雇产出，你只是帮助作者完成作品的角色，并不是法律（至少日本）定义上真正的作者

这个之前二次元ai创作议题、宫崎骏画风不是都吵过了？喂ai生成画风本身没问题，就像你真人去模仿画风也没问题，除非真的具体到人物设计、剧情设定等。 更何况智慧财产权都卖给公司了，就更没问题了。

可惜的是大概是没问题的，毕竟连在职期间连涂鸦都算公司的条款都存在了

工作时间产物通常都公司的，除非你约签得比较不同

目前喂AI有违法的例子啊 Anthropic 都喷 15 亿镁和解了 不过画家这个在公司的创作都是属于公司资产根本没什么好讨论的

Anthropic 不是因为喂 AI 违法...

Anthropic那个违法原因和AI无关 单纯是使用盗版来源

别在谣传了 都上个月的事情了还在乱传

训练不叫做喂 AI 好哦AI 训练来源必须合法叫做跟 AI 无关 呵呵

他使用盗版 不管有没有喂AI都一样违法

这就跟再找一个插画家来 说画一个画风一样的图不是一样 只是因为现在有ai这件事便迅速且便宜了???

人类学是因为它去省小钱载盗版来学 他如果买正版资料来训练 根本没有法律能判它

所以说喂 AI 就不是什么没有判例啊 来源不合法就是违法

因为就是跟AI无关 Anthropic那个情况就算他们只是把档案堆在自家服务器里不用只要能举证有这事一样违法

使用未授权的盗版来源会违法的话...

另外和解是不会被当作未来的判例喔 所以就算未来又有

有哪家AI是真的全部买正版文字或图像影片来做训练吗

不懂强调 bartz 跟 AI 无关有什么意义 实际上它就代表你喂的资料来源要合法否则一样有著作权问题

你在公司期间依照公司要求画的那就是公司的东西的不是很正常吗

向影子图书馆买资料和直接在网络当爬虫挖训练资料有差吗

迪士尼里面的代工人员下班画的也归迪士尼所有(ry

每家公司或多或少都有用到授权不明确的训练资料只是间接消极推论，不代表有积极证据直接证明就像你知道大部分超过免税额的人都走绿色免申报通道走私偷渡商品入关也不能说每个走绿色通道的都是不实申报的走私犯，今天有人被抓到了也不能说大家都这样做

说了又怎样(′・ω・`)违法吗?不符常情吗?

上一个推文句末少了“当借口”三个字

就算签约写属于个人好了，著作权30-4写了不用过问就能用于机器学习，日本人整天抱怨推特条款公司条款，怎么就没人在乎政府直接给AI开无敌绿灯。

说真的，现实有人仿照你的画风作画你也告不了他，虽然有点无奈啦除非未来将Ai创作视同用改图软件复制一样，但是真的很难想像

这跟公司找人模仿你的画风不是一样吗

雇庸关系你画的图就是你自己卖给公司了啊

都转让了就没资格说话了啦

工程师抱怨离职后公司居然擅自复制修改自己的程式码

内文写了，当初签约时没有AI这种东西