这种人就是无视其他现实
套用自己的感觉乱评论事情
就像是有人说开放竞争
不该有基本工资
涨基本工资烂
这样物价涨我薪水更少
基本工资破坏自由市场机制
这种人就是不知道什么叫恶性竞争
资本家找几个演员
你就跟着削价竞争了啦！
话说回来为何要遏制黄牛
他在市场上就只是搬运
就比原始创造价值的人还赚更多
就像是不告知原创作者
把影片随意搬到自己的YouTube 频道赚点阅
这种盗片仔跟黄牛有何区别
反盗片仔当然也要反黄牛
资本社会的毒瘤
※ 引述《renna038766 (微积分好难过)》之铭言：
: 这几天猎人卡、杰伦票被黄牛炒到很高
: 有人就说黄牛=正常市场机制
: 供需原理 物以稀为贵 大家都学过
: 像是蛋黄区的房子人人抢著住当然贵
: 或是市场上缺蛋时 1颗蛋15元很正常
: 黄牛=正常市场机制
: 该怎么反驳 有没有西洽
:

你要这么说的话 黄牛如果只赚1/3我可以接受

"他在市场上就只是搬运 就比原始创造价值的人赚更多"这件事情不道德吗？

贩卖者自己无法实现完全差别订价，Surplus被赚走有啥好说

黄牛不可能是正常市场机制啊 阻断正常购买管道高价转卖算哪种市场机制

二楼 所以他说要遏制啊

还要考量数量的问题 以前没有程式 一样有黄牛 但问题小的多

我问的是，那件事情不道德吗？

中盘商跟上游进货也是坏人 量贩店更是毒瘤加价两倍起跳

投机市场啊，说实话类似的情况有很多，股票其实也是

不是喔 我问的是你的价值判断 你觉得那件事情不到的吗？不道德*如果是 你觉得是哪里不对？

扯盘商的很好笑

你在开玩笑吧 没有中盘那些我买高丽菜超不方便至少他铺货给我方便 卖周杰伦的票的？

因为我觉得单就赚得比较多这点没什么道德疑虑

讲盘商的 真正有做过生意 还是自己幻想

请问我没有网络不能买票？单纯用暴力抢走我口袋的钱而已

他解决主办困扰了

否则我只能放弃

黄牛价卖得出去，就表示厂商定价错误

遏制黄牛 最直接的理由就是不要让黄牛造成你购买成本增加

房地产怎么说 我也想先买

黄牛票卖得出去是因为YOASOBI不知道下次什么时候来

搞不好有人觉得黄牛方便阿 花钱就好 不用抢

大家被迫硬跟 就像限池的概念 不知道什么时候复刻但如果不是限池 365天都能抽 能存石就买到谁想课==

演唱会的票不用吵吧 这个就标准被规范在“不可以”的范畴

卖不出去别怪市场就好了

黄牛有市场代表原价便宜了 票完售但是没人听主办有困扰就会有反应 市场机制

请问在一个没有黄牛的市场 你的市场机制会长怎样

盗片是帮你推广

还是对你来说黄牛就是伟大的价格调节者 是必要的？干话何必呢==

盗片的情况是如果你不规范 那创作者就没有营收或营收会

大幅降低；但黄牛没有这种问题啊 他们是一把将卖方卖的东西用卖方订的价格买光智财法为了让社会上的创作者持续创作所以有着规范猎人卡黄牛可能让很多人讨厌 但性质跟盗片是不一样的

所以黄牛的行为是是垄断啊 本来每个人都可以用原价买的

没有每个人 有限量

但其实法律也是人订的，不然你说那些炒房子的，他们甚至没有搬运欸

限量商品是要怎么每个人都用原价买 一定有人买不到

就是因为法律是人订的，所以讨论价值判断比起讨论法律

从一开始卖票 就应该用竞标制

楼上的说法确实也合理阿，黄牛没有损害卖方的任何利益，还满足买方需求

猎人卡没啥意外在一般人眼里就是收藏品假设我们要立法规范好了，我们是想要保护什么？保障一般国民都有便宜入手限量收藏品的权益？不大可能吧

推文怎么有井蛙 拿黄牛比盘商不合理好吗 盘子消费者如果存在那应该是卖方一开始就

黄牛也是合法购买 也有成本 还要承担卖不出的风险 买低卖高正当交易

现实告诉你涨基本工资 通膨一来一回就打掉了 不然干脆

黄牛=占著茅坑要你多付钱才给你拉屎的垃圾

定高售价 而不是黄牛根本不是消费者在那边劫走票

大家搞全民基本收入好了 要钻漏洞资方还不怕没方法

市场机制就是你不买黄牛 他亏的一屁股就去投胎下次不敢了

"黄牛根本不是消费者"这个讲法就背离现实了吧黄牛固然讨厌 但是有付钱啊XD

还有完全不同的东西乱拉来对比 谁供应谁生产都搞不懂到底是谁脱离现实= =

没背离好吗 有本事黄牛就把票给用掉

黄牛讨不讨厌和黄牛应不应该存在总是把问题混在一起讲

卖票的又没说不给别人卖 代理通路也没说侵犯到权利那消费者就是买或不买的问题而已

拜托别装得多理性思考

没有基本工资 就准备跟中国一样月薪5000还要你996

防黄牛就是让物品交易到需要他的人手里，像是民生必需品，比如水、电、糖、盐之类的，为什么要国营，很大一部分就是要防止这类影响生存的商品被垄断，现在黄牛问题，主要是讨论一些非民生必需品，是否有必要防止垄断的问题，这些东西被垄断是否造成了不好的社会问题

我觉得你想讲的不是消费者 是粉丝？

票完售没人听 那就再开一场啊 又没亏

黄牛厉害资本主义吃光货 不要跟黄牛买让他卖不出去变垃圾下次不敢不就好了

猎人卡才是我觉得比较尴尬的部分

给政府太大的权力是有风险的，最好是影响大到不得不做，再给予禁止权力比较好

对猎人卡这种收藏品下禁制的话 我们想保护什么样的权益？

人家办演唱会又不止是卖票 这是行销一环这种利益被侵

中国各种劳资乱象是政府权力过大缺乏制衡的问题 不然

如果照文创产业保护法的那种写法，什么商品都可以照样造句，没啥实际差别

与其说想保护什么，不如思考想防止什么问题产生吧！

有喔 我不觉得你套到收藏品上能成立喔

资方哥韭菜再让人求助无门? 不要追究问题都追究错好吗

让黄牛垄断猎人卡片会造成什么样的问题？

主办赚钱的都没意见了 代理的也没意见 那消费者还能抵制啊 展现你们的态度我不是韭菜 想赚钱至少给点尊重

今天能鼓励组工会合法上街施压罢工 哪来这么多剥削

@toulio81 我看不太出明确的问题啊？

过度保护一 般就是，凭空而来没原因的保护，防止这个行为会造成的不良后后果，才是立法禁止的原因

买卖你情我愿正当交易 官网有说不得转售那也是官方法务要去追究

你从猎人卡有什么理由需要保护这点出发就已经错了

因为黄牛掉粉了 粉丝感觉不被尊重退追 这才有用市场机制就是让黄牛有利可图 这才是主因

要从不禁止黄牛行为，会造成什么后果开始思考，要是这些买不到的人会去爆破公司，那猎人卡就算没有保护价值，还是要预防这类行为

不是啊 我不就举文创法 10-1 的描述吗？"保障民众近用文化创意活动之权益"但猎人卡我认真地说想不太出类似的描述是能被大众接受的

你那个跟我说的这个无关啊！

当然肯定是会涉及比例的问题没错

不是 但猎人卡其实是比较接近这范畴的东西

有人在跟你讨论说要保护什么吗？不是在讨论黄牛这个行为是否有问到？问题？

这跟我担心你被性骚扰所以我禁止你穿着裸露同样的诡辩

你一直提保护，但没人在管保护啊！大家在谈的是黄牛这个行为，是否可以被接受

要卖几张才算黄牛啊？一张十张一百张？

你要讨论可不可以被接受 那跟你想保护什么权益是一体两面

不能接受就是别买不就得了 也很多被官方反制亏死案例你最多只能谴责这种不道德的商业模式

就算没有造成社会问题 一样可以"不被接受"啊

还在市场机制 黄牛就是垄断后用资讯不对等薛消费者粉丝今天不含泪买票 谁知道下次演唱会是什么时候黄牛如果面临卖不出去的压力大不了开演前原价释出以那些歌手的吸粉能力根本不愁脱不了手 垄断者与需求者两边承受的成本与风险根本不对等

还有官方没在乎粉丝感受薛一波而已 反正韭菜还是死忠就别买不就好了 含泪买了还不是乖乖当韭菜

房子也是搬运而已……

他砍到比原价贵一块卖不出去也是亏也是风险

什么资讯不对等? 主办方式有开后门给黄牛? 不要整天扎这种莫名其妙的稻草人好吗

首先你应该想为什么原价在那边 却会有群垃圾人逼得需求者必须含泪买或放弃吧？

这想法不就是古代士农工商，商最被瞧不起的理论吗

还有到底为什么要含泪买票? 不买你人生会有所缺失吗?

黄牛也只是让买不到票的人方便啊，出不起你就别买嘛，跟买菜哪里不一样？嫌贵自己种阿卖不掉他就砸在手上了不就是风险吗

如果有人说周杰伦对他来说很重要 听不到演唱会的话人生有缺失你又打算怎么说

“首先你应该想为什么原价在那边”......笑了

那他就乖乖黄牛价啊 不然跟周杰伦说你背叛粉丝啊

我和高中校花没办法交往造成人生缺憾你也要为我负责吗到底是哪来没社会化的观点一直要人为你的主观情绪负责

周杰伦觉得粉丝非常重要 震怒直接加卖无限量门票黄牛不就吃屎

我看才是哪来没社会化的观点在为违法行为护航吧要贴标签人生攻击谁不会？*人身攻击

我是觉得人生缺失那个例子举得真不太好就是了

官方就薛一波卖出去了有没有人来随意 目的达到了粉丝干我辟事

okay 美日韩澳都是主政者笨蛋 台湾立法者和支持立法者

不然实名制又不是很麻烦 为什么官方不做呢

最走在时代的前缘 失敬失敬

我觉得黄牛行为应该有道德推理去描述其不道德的部分

都有零元购了国外月亮没比较圆

我以后看到网络上但凡有买家敢出价高于成本价原订价的

投资客不喜欢这篇文章

figure一定通报监管单位 都是这些乱订价的恶徒搅乱社会安定助长不良风气黄牛行为的不道德就是基于消费主义的不道德啊

如果已经认同黄牛就是未经允许且无视供需关系的代理商，那讨论它到底代理了什么其实没什么意义，它本质上就是在损害整个系统。其不法所得大到一个程度下（也就是汰除零售的转手者来讨论）都是在损害消费者跟供应者的权益，既没有消化供应方的囤货压力，也没舒缓消费方的需求压力。

一堆广告和反复词条说服催眠你 一定得买一定得买不买

问一下：消费主义是什么啊？XD

会后悔不买会后悔 当大家把这习惯成自然 正当性就形塑多消费是好事的意识形态 Consumerism

代理没问题，非法代理也不见得是问题，但无视供需关系标

没有什么一体两面，顶多有时候可以同时发生，但明明就不同东西，不要一直当成同一件事

好的 我去了解一下

上面那个不看周杰伦演唱会人生会有缺失的不就是整个病

炒房不太好懂是因为大家都需要房子住但不都需要猎人卡啊

没有社会问题当然也会发生不被接受的情况，但不待表那是对的事情，像伊斯兰国家这类东西多了去了

不要贪就不会被骗 没这么难懂吧

很多推文就真的像原po讲的 无视事实 只用自己的想像胡乱评论道德水准有这么低的吗

讲人生缺憾就扯远了，一定有人觉得没坐在被炒到200万台币的位置看道奇对洋基他就不想活了，但大联盟不会用这样的个案来讨论票价系统

问题在根据不同的主词，这个大家不一定要是全台湾的人啊，它可以只是个子集不会因为你杀的人是坏人你就不会是杀人犯一样==

用正常方法抢票跟使用非法程式购票的概念完全不同耶，现实中，黄牛就是既不道德又违法。

啊什么事实又提不出来像样的实证案例 自以为是的事实?

对于收藏者来说这个猎人卡就是很重要阿尼损害了收藏者的供应关系、钱也没回流到制作者上，结果除了黄牛赚到这一笔以外，长期下来就没有继续制造的动力

程式非不非法要看有没有写入使用者条款 啊你抢票程式又不是直接干预系统哪来的非法?主办方要解决也很简单啊 设立粉丝问题或相关门槛机制就能改善的问题 为什么不改? 不改就是默许啊

当然也可以单纯不要买 黄牛一定会死但问题是代价就是该次活动的正当消费者没得玩，要人类牺牲自身的权益去捍卫公平正义，除非有大义，不然其实是很困难的

我感觉黄牛的道德问题好像在于“他不是收藏者，但他为了赚一笔钱所以造成收藏者要付出更高的价格来收藏”

每次都不追究系统问题才会把追究聚焦在个体道德身上

毕竟如果 “本来是收藏者 转手的时候卖更高价”，这几乎就没怎么听到有人在抱怨

这个道德可以反推啊 愿意负担最高成本的难道不是最忠

黄牛的道德问题我个人认为是在破坏供需关系这件事上。不然 @arrenwu 你那句话会打所有中盘商或实业商的脸，这些人对于促进产品流动是很重要的

实的粉丝? 那这样黄牛行为反倒变成种平衡筛选机制了捏

@XFarter 我觉得我的论述跟中盘或实业没啥关系，因为我在讲的是收藏品

换个方式说，现在有一个印度神牛，他用黑魔法把所有周杰伦的票买了下来，然后仅在票价加了 5% 的手续费，并且要求下一级的消费者跟他买时都要采取抽选随机制。这时候就不会有人说这个神牛是黄牛了，因为它反而促进了票本身的良性流动

你这么说那老高............................

关系可大了 只是金融产品的对象不一样而已整体的供需消费结构是类似的

但也许我应该说“没有黄牛的行为的话，收藏者需要负担的

笑死你才要再想想

黄牛最有可能侵犯的只有代理跟官方而已 他们才是订规则的

本来去推论消费者的收藏动机出发点就很怪 除非你是行销方

ok 我看懂你的意思 所以本质上是看终端的消费者的cost？

其实应该是除了黄牛以外的人全部都受害就是了，流动性没增加，恶性涨价的状况下供应方仅赚基本票价，消费者因为票价上扬而减少下次参与及新人入坑的意愿@arrenwu 是 大差不差就是这个意思

大谷翔平那颗球是黄牛吗

黄牛让人不爽是因为他们实质阻断想买的人的机会，跟其他事件不能类比。

你的逻辑放在股票也通 台积电只值100现在都是在炒

50/50球超过起标价都是恶意涨价 让真正想要的人买不到至于谁是真正需要的人 只有我和不具名的第三者知道

有需求就有供给啊

黄牛跟炒房的就都是垃圾 不用讲那么多

你说演戏 那顶多就像郁金香球茎一样而已 更别说门票这东西非必须 有时效性

房东：

黄牛就是实质上透支市场能量啊，透支市场能量就是伤害演艺圈的发展潜力，怎么会没伤害，笑死

黄牛的问题是他没有生产力，不能包在正常市场机制里面，盘商会有物流创造劳动，但黄牛是把架上商品扫空再另上价格贩售，这是抢劫不是市场机制

我是来看文盲的

粉丝的钱是要给创作者的，不是给黄牛，这些钱本来可以投入更多给创作者，买更多他的作品，这确实与搬运影片没什么不同，一样的不道德，甚至演唱会门票黄牛还违反文创法。

黄牛要付出成本 盗片仔不用 你说这两者有一样？要确耶