※ 引述《PealRay (PealRay)》之铭言：
: 制贩、持有儿少性影像都是加害者，立委提案修法重罚
: 立委林月琴表示，应重罚制造、贩售、持有者；黄珊珊则主张，犯罪刑度应订立不同量刑
: 标准，散布愈多、量刑愈重。
: 范云也表示任何形式的未成年性私密影像都是违法且不可容忍，她将提案修法，购买儿少
: 性私密影像就是加害者。
: 吴沛忆评估，加重处罚购买未成年性影像的行为，社会有相当共识，呼吁卫福部积极回应
: 社会期待、打击性剥削犯罪。
: 黄捷表示她已就“儿童及少年性剥削防制条例”及“刑法”提出修法草案，内容包括下载
: 、持有或偷拍非法儿少性私密影像者要加重罚则、要接受身心治疗，下载也算是犯罪行为
: 等。
: https://pse.is/5sc2pt
: 支持保护真人儿少，但上述措施麻烦先排除二次元虚拟儿少，谢谢。
:

因为恐因儿少性相关或客观上足以引起性欲或羞耻行为的素描、绘画、漫画等色情图像产生侵害儿少的可能性

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

以后想吃牢饭简单多了

一楼，单纯产生可能性不在性剥削范围里

有没有可能是故意弄成模糊的好操作

麻烦的就是“可能性”这块被写在立法理由里面，结果就被法官拿来判人入罪

规定不严谨然后说先求有再求好，然后就看你运气了抽到正常法官就没事，抽到不好的就有事

另外性相关及客观上这一块就先前板上拿当时会议纪录来看，是司法院那边请立委加进去的

我刚发现我脑残了，第二条的顿号应该是 少年之(xxx、ooo)，这样看那个顿号就合理多了，只剩下儿少定义的问题意思应该是儿少擦边球也不给你打

当时也有立委觉得是否会管到无关的范畴，但就不了了之（可能当时没想到会被卫福部拿来乱搞）

从其他条看明显不可能包含虚拟图像就是了...除非立法者想要保护我老婆初音的身心健全发展

嘛目前看起来是没有，但后续追加也不是没有过而且怕的是iWIN一样照者用，毕竟没说 不可以

只能说希望他们至少把修法理由修成只管现实事件修法理由如果明确说出适用范围的话Iwin他们应该也动不了

没有写得很明确的话照样可以用，反正他们不怕你反告毕竟一般人没那个闲工夫跟钱去跑法院...

iwin 的问题是，平台接到检举没处理就处罚平台的问题

可能性入罪很离谱但他就是把可能性写进去了

这就是我困惑的点啊，明明其他带儿少字眼的都不包含虚拟，结果硬要从某部法律里挑几个儿少字眼说要包含虚拟还过了...重点这部法其他也不包含虚拟...是不是该弄个法官黑名单之类的东西啊？

有问题的是，如果有单位这样乱用法条有没有办法救济有的人觉得直接列一条不含虚拟比较直接暴力，但是现实是立院诸公、司法院等等大家又要针对这条怎么写搞上不少

https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/Default_AD.aspx台中的小心这些法官啊

所以现在一堆在带排除二次元这种假议题然后说什么加排除有难度 风向就带起来了明明法律就该明确规定执法对象 该明确限定是人而不是什么加上排除二次元这种鬼话不用困惑 因为就是故意的 这种转移真正核心问题是拿手绝活难道杀人罪需要排除二次元吗 真的会笑死多说一点啦 讨论包不包含虚拟也是被带歪了啦本来就该包含 只是包含的对像得要跟现实人物有关小玉当初如果换脸换初音 下场同今日 我把话全收回

呃，可是真的有判决书法官把二次元加进来啊，然后就这部没加定义就微妙