卫福部部长 薛瑞元 已经说明了 未来不会单纯以眼睛大小、四头身 来决定是否为幼体
而是会去看上下文，取得当中的脉络，再来判定是否“引起性欲”
虽然蔡易余委员当面跟卫福部部长讲 二次元虚拟儿童都不该属于 儿少性剥削条例
根本不需要去管
但卫福部部长 薛瑞元 可没当蔡易余委员面说“好”喔
※ 引述《iyori (榊　伊织)》之铭言：
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20240219000363-260118
: 法界质疑扩张解释 绘师忧创作自由
: 虚拟儿少色情问题 标准不清
: 04:102024/02/19
: 中国时报 蔡雯如 、 蔡宗颖
: https://images.chinatimes.com/newsphoto/2024-02-19/656/B04A00_P_06_02.jpg
: 因应《儿少性剥削防制条例》去年修法实施，iWIN网络内容防护机构下架网络平台的成人
: 游戏图片，引发ACG爱好者担忧。图为新竹县警方2023年举办波丽士体验营， 强化国中小
: 学生对妇幼安全、性影像保护等认识。（本报资料照片）
: 儿少性剥削条例修正后，卫福部认为，儿少影像无论是真人或人工智能制作，只要会让人
: 联想到性就不应散播。法界则认为，该条例法规看不出有处理虚拟问题，卫福部称涵盖虚
: 拟或二创范围，恐有扩张解释疑虑；业界绘师也担忧，虚拟角色定义太困难，若标准不清
: ，恐导致台湾ACG产业市值蒸发。
: 承万法律事务所律师蔡尚谦指出，刑法基于谦抑性、明确性原则，应从严解释构成要件，
: 不能浮滥笼统加以处罚，儿少性剥削条例虽然有加上“引起性欲”的规定，也仅是比照大
: 法官释字407、617号对于“猥亵”定义的用语，并非在处理虚拟儿少色情问题。
: 蔡尚谦强调，虚拟影像没有受害人，现实中并无儿少受到伤害的情况下，主管机关迳自认
: 定并扩张解释，对言论与思想、创作自由会产生箝制效果，而言论自由本应最小程度限制
: ，儿少固然不应该作为性的客体，但政府不能因涉及儿少权益就无限上纲。
: 知名绘师仙界大湿认为，定义虚拟角色是否能被划分为儿童色情范围太困难，绘画风格千
: 百万种，若将儿童定义为“4头身以下、大眼睛、身体矮小”，Q版图片或大头玩偶也有违
: 规之虞。
: “最好的作法就是不要去定义，创作是主观自由的”，仙界大湿说明，艺术表达与主观认
: 定无法公式化，儿童与青少年、成年的界定难以在创作上实行，同一个作品在台湾人、日
: 本或欧美民众眼里的年龄本就有所不同，不同种族、思想、环境等等都会影响主观美感，
: 政府不应把儿少保护的责任丢给创作者。
: 创作者陈先生说，只因卫福部主观认定，作者还没论述作品角色是否已成年，就有遭到刑
: 罚之虞，他担心，平常创作的图画除会受检举、歧视，原本在创作自由上对执政党相对有
: 信心，但这次事件后却令人感到相当恐慌、失望。

现在就是无法地带 硬要找标准只会作茧自缚

果然就是想跳过前一阶段直接讨论怎么管 意图太明显

干

直接先以他们这样管合宪的前提讲标准 想这样偷过去

又是这个白痴单位

思想猥琐 看任何角色都能引起欲望...

自己ㄒㄩ（ry

又在瞎掰

所以有人看千元钞会勃起的话是不是要把全台人民抓起来告咧

来判断的人被引起性欲这样是不是要预防性羁押起来?

卫服部连自己的医疗部分都管不好还想捞过界

是说他这说法不就是他先看过自己会有性欲想勃起吗 抓也是先抓自己好吗

之前新闻有捉到用排气管的人，那要禁画排气管吗

争着眼睛说瞎话 慰蝠部整个没救了 废除算了

简单说看马桶有性欲，马桶图也不能贴

"引起性欲"根本无法定义是什么

硬要扭曲法律解释 干虚拟未成年性爱杀人暴力凭啥管?

真的是笑了 伊斯兰也是用这理由叫女人包起来

那就是会管阿

重点是引起性欲就算犯罪 这种狗屁不通的话都敢讲

啊引起性欲跟犯罪率啥关联 一样没凭没据的干话

还以为是什么扩张术式

慰蝠部现在可是连suX红风波都胡搞一通了 我现在完全不信任这垃圾狗官了

那么又回到判定不明以及创作管制的时代了

越胡闹越好阿 不然你要他们无处可打吗

假设Gay看到肌肉男上空就会引起性欲 那可以禁止消防员猛男月历了

...所以层级要上升到部长而不是司长了吗?那不就又回到了审查员吃了循利宁反应很强烈,我们心如止水

叫部长来干嘛...他也只是来读稿子的吧为什么司长不要亲自来正面对决

九把刀月老有人对排气管发情 所以以后汽机车都不能有排气管吗？

是先凭感觉挡，等申诉在开始想脉络吧，每个都要分析上下文那么费功夫哪那么多行政量能

我记得法规是写客观，可是会不会引起性欲根本就是主观阿，真他妈可笑

照那标准不就是审查员都先派颗威哥,直接玩死你?

这次修法其实有两个问题，一个是“引起性欲”就违法另一个是用“图画”一词将虚拟与创作也管制

这垃圾部门连正事都干不好了还整天想搞思想审查

整个部门都被惯坏了啊...

那法规也被诟病过了 就只能主观的东西在那边写客观

立法院网站有载明修法理由，其中对于用 图画 一词纳管创作的原意非常明确

明明分级就能解决的事情 一定要在那边搞事

根本问题是引起性欲是在犯什么鬼罪

fuck!

然后我查了立法院网站，条文中图画一词其实不是110年一开始的草案就有的https://i.imgur.com/YB6TbA1.jpghttps://i.imgur.com/XfzF4Om.jpg

法规用词要限缩解释，他的图画对照总则是“以真实存在儿少为模特”的图画，认真来说是跟虚拟毫无关联。现在是有些人擅自扩张解释才变成有关联。不过当然，最根本问题就是没写清楚，给人有操作空间。

而是111年10月由苏委员提案、蔡委员等18位连署的草案才开始有纳入图画一词立法理由写的又不只素描，漫画、绘画等都有纳入啊

儿童与少年的定义就是要有真人才算，只要他没写虚拟也算就不能算，理由没问题，问题是扩张解释

立法的超级明显就是想管= =这就是老人

卫服部不去管健保来管虚拟的到底是在干嘛

漫画技法确实也存在真人模特转描，同时也有影射真实案件的问题，设为规范其实不是问题

老人就是从打电玩会变坏，会暴力行为开始，到现在议题

就像之前讨论的，如果范女士真有心想跳船，最根本之道还是把洞堵起来，新增限缩或排除条款才不会再被乱搞。但纵使没人出来阻碍，要搞定也不知道还要过几年

就法条里的图画没修掉 就永远下风

立法那是抓真人描图或拍摄影片 是大家都会同意的

所以蔡易余委员才说只有"与真实相关"的图画才是本法管制的内容 因为本法可是有写到要救援被害人的规定但"与真实无关"的图画根本找不到任何被害人 要如何去救援及保护完全虚构的漫画角色??

别自欺欺人了，漫画、绘画就是朝着虚拟创作来的，写在立法理由里的一点都不叫扩张解释。今天只要"图画"或是"引起性欲" 二者缺一，ACG界还需要努力自救？

一直扭曲法条在那边想抓二次元非真实脚色的是卫福部

或许他没细看条文与原意，或许他后悔了，可是法律立了

叙述不写明影像或图画“记录”就是会有这种问题

因为法律要以最严格的方式去解读 讲漫画 绘画 但没有讲虚拟人物也包含在内的话就不能把虚拟也放进去

反正现在就皇帝当太爽了开始搞思想犯

问题在哪里？问题在于“儿童与少年”的词义在法规上是有定义的啊…定义上就不包含虚拟。所以我才说最大重点是他没写清楚导致被扩大解释。没写就是没有，不是好像可以就可以，没有就是没有。

啊就...也是有那些最后没收漫画的判例啊记得是版主贴的某篇文吧

这就是问题所在。纵使法理上如此，但法官也是有个人看法的人，遇到偏向那一边的你就吃大便。所以才说如果真想避免掉往后类似问题，要订清楚把虚拟排除、或限缩于现实相关，才能永绝后患…但我觉得挺难

不写明就是有这种垃圾呀 思想犯判爽爽

卫福部还会装一下，交通部直接违停变合法

先提出二次元该管的科学证据吧！而且这规则说到底还是主观认定

引起性欲到底干你屁事，有引起性欲我就要真的找未成年下手喔？

好 现在能确定是执政党的锅了吧虽然引起性欲到底犯了什么罪也是大问题就是了你他妈的 以后规定妇女都要包的只露眼睛好了

就你说你的，我做我的，到时出事再看老板挺谁

就现在法规就是管有没有引起性欲啊不修法永远下风三、拍摄、制造、散布、播送、交付、公然陈列或贩卖儿童或少年之性影像、与性相关而客观上足以引起性欲或羞耻之图画、语音或其他物品。

这样姑且算退一步了，但我们还没win而且这种标准可能更模糊

那抓的那人才最要先抓起来

那要看排气管的年龄，未满18岁未成年或看起来很新就win了

推文又有来洗地的了

那不是退 那叫让人以为他退 那还是他爽怎么抓就怎么抓

保护儿少应该以未成年的角度来看吧,记得哪里有说过青春期的少年看到什么都能引起性欲，建议可以全禁，像健康教育也禁

而且说退 没合理立场在喊退 是皇帝开恩喔

卫服部真的有够恶心

你看他的话语就知道他是没退的 只是被质询稍微绕一下骨子里要干的事情不觉得会变 重点是还是“他说了算”

所以缴税让你们上班看小说漫画??这单位根本吃饱太闲吧，还看上下文勒

毕竟说到底 引起性欲跟现实去干本来就两回事 不然学生不也一堆会对同学性幻想? 那是不是要先把被性幻想的同学隔离起来避免被性幻想?

慰腐部连医护都可以压榨了，阿宅怎么可能逃得过

重点是有性欲又怎样 对现实没危害的东西管你老妈

辣椒粉都管不好还来管这些有的没的 伟哉卫福部~~~

这是玩宪法创作自由 要说的话比玩医护层级更高就是

以后acg被管制的罪名就叫薛勃起吧薛勃起 你有罪

不是判定幼体，而是又偷弯回引起性欲，你这不是单纯在糊弄人而已吗？

那个就把人类思想跟行为中间的隔阂当塑胶因此会可以得出 请包的跟中东一样 这种结果说在外露出皮肤会引起性欲就好

这个官员根本已经连同党立委都在当面糊弄把他当傻子了

蒙娜丽莎：

引起性欲你要怎么判断？之前有展览被强暴人的衣着，很多都是非暴露穿着啊

讲半天还是你说的算啊= =

又在吵图画带风向了帮你翻个2015修法将儿童及少年性交易防制条例改称儿童及少年性剥削防制条例第二十七条　　拍摄、制造未满十八岁之人为性交或猥亵行为之图画、录影带、影片、光盘、电子讯号或其他物品者图画一词在这法里存在快30年了，还有人在洗哪次修法新增

这狗官还妄想说"会去看上下文" 慰蝠部完全就是要把有限的社福资源拿去做无意义的事情(缴税让你们上班看小说漫画做审查 定义完全虚构、还长得跟"智人"不

之前也有人跑去强奸摩天轮啊，所以摩天轮也会引起性欲，

一样漫画角色有无被性剥削) 最终被害的是真实受害

你自己列立法沿革，下面文字不看完？https://i.imgur.com/GbMqDlI.jpg 请问一下，说图画是2022才加入的？请问jxxxx自己贴的最后一段有看吗？原条文第28条及其前条27条，修正移列第38条，请问哪里来的新增图画儿少性剥削条例修正后，“卫福部认为”始终都是卫服部擅自认为扩大解释，洞到底开在哪？

卫福部最近推动的，有问题的东西还不止管2次元这一个，建议大家去查一下

说洞的话应该是像版主之前贴的那些判例吧看一看确实是有很鸟的

问题喊法条有问题的喊半天，到底哪条有问题卫服部有问题不代表法条开洞阿，难不成要开洞才能扩大解释？讨论这么久了，还是一直有人拿出来讲，可能不要思考跟着嘴比较轻松吧

喔喔 我指那些没收漫画缓起诉的

猥亵定义从刑法拉过来，有人带风向说是新增的。图画从这法原本叫儿少性交易防制法的时候就存在了还是有人天天提而且，你说判例怎样卫服部怎样，不正是因为他们没有照法条实际上走，所以才被认为争议吗？

确实 只是那些判例让人看起来好像没写就会被虾七八解释法条看起来要没问题才对 但就是被拿来耍白痴

法律要限制大家自由自然要明确给出怎样才算，没有的当然不算，说这是漏洞？明确性？是不是陷入跟卫服部一样逻辑，没写就随我

就很烦 确实不算漏洞 但要正常解释的好像比乱搞还花成本想正常还要先被搞死一波 好像不写都给他随便玩

其实真正的问题点在于儿少性剥削长年以来并没有特别明文规定仅限于自然人，这一块只能靠立委修法该法

以前就有很多因为萝莉漫被判刑的案例了

的定义，不然坦白说进十步就算卫福部撤除不弄标准了

法条这个图画存在30年是真的有搞到人

持有虚拟儿少色情图像，由于39条并未限定现实

只是警察抓不抓的问题

以前有图画，可是立法理由没纳入素描、漫画、绘画啊我都截图立法院112.1.10修法理由了，看一下很困难吗？https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00235E1888EF0000000000000000014000000004000000^01234104012300^0003E001001https://0rz.tw/8PWkH上面是2015修法理由，里面可是完全没提及漫画跟绘画

你去把每个版本都拿出来就知道了，前面每个版本就图画两个字在那一、条次变更，由原条文第二十八条移列。第二十八条　　散布、播送或贩卖前条拍摄、制造之图片

持有萝漫是有被判刑的实例没错

“前条”第二十七条拍摄、制造未满十八岁之人为性交或猥亵行为之图画

其实他要用法条判你，重点在于是否未满18岁(不论真实绝对没有啥幼态、引起性欲这种奇怪的规定以前的萝本可能会写小学生，现在都改成○学生避嫌了

所以其实思想犯没有极限就是这样你可以无凭无据抓虚拟去关 那管你之前是用人设还啥现在他说你外观有害就有害 反正不用根据一开始就歪七扭八的判刑理由怎么会有合理的标准

至少就现行法律，只要你剧中角色满18岁就不用怕外观不是判断标准，没有法律依据要画萝本的不要定义年龄就好，小 中学生字眼不能出现至于图画含不含虚拟一直都是法官说了算

啊灾 拿这个判刑就很鸟 而这思想犯成立的状况就是祸根

就刑责这么重看来，怎么可能含虚拟...

剧情什么的一样 终究是在玩思想犯解释

Iwin: 我硬了 7年

我查了判决书，的确是之前就已经已经管制漫画，不是2023才管制创作。然后高等法院台中分院107年度上易字第45号刑事判决认为虚拟人物也是规范对象…

台湾法律真的幽默