你报导不是看了吗? 那我就全部用报导里面的内容回应就好
※ 引述《Hosimati (星咏み)》之铭言：
: https://www.gvm.com.tw/article/110095
: 看看远见的这篇报导再回头来看看，从教授谢煜伟所说的，“客观上引起性欲或羞耻之图画
: 、语音或其他物品”，这段文字就是单纯引自大法官释字对猥亵物的解读，根本说不上是此
: 次修法“补上”的东西。
: “她也补充，法条中有提到“图画”也在管制范围，早在2015年朝野共同提案就有，并非20
: 23年修法中加入。”，这部分也是早就有的叙述，从版友贴出的先行条文里就有“图画、照
: 片”，2023修法扩大解释范围的说法到底是从何杜撰而来？
2023年修法时，才增加“与性相关而客观上足以引起性欲或羞耻”这段文字，也让ACG爱
好者担心，是否在定义上过度广泛？
iWIN执行秘书刘昱均说，因为2023年修改法条定义，让主关机关认为，判断申诉内容有无
违法时，iWIN要将虚拟儿少纳入判断范围里之中，再加上民众检举，因此引发争议。
: “当时都在讲防止受害者二次创伤，二次元没有受害者，对于现在（下架）做法不能接受，
: 并非立法时对于这个制度的原意。”她表示将会要求卫福部将创作者意见纳入考虑，“跨党
: 派关切儿少保护，但要跟创作自由取得平衡。”
: 甚至说，认为当初修法目的是扩大解释范围的二次元的，当事人人直接跟你说明白了原意并
: 非如此。所以整件事根本就不是法条扩大了解释范围，而是有人擅自扩大自己的解释权去曲
: 解法律。
“扩大解释自己的解释权去了解法律的”
是这个人
卫福部保护服务司司长张秀鸳曾指出，“儿少性剥削防制条例”是为了保护潜在儿少被害
人，因此无论真人或者虚拟创作，都要避免让人认为有小孩在做性交猥亵行为，因此若外
观、体态或者其他资讯显示角色属于儿少，都会成为法律规范对象。
还是这个人
展翅协会秘书长陈逸玲则引述《儿童权利公约》，强调成年人不该把儿童视为性的对象，
这是基本价值，也是做儿少性剥削防制的核心之一。“因为不把它当成性的客体，才能够
更好保护他。”她指出，规范虚拟儿少色情，主要针对“小孩的性、跟小孩相关的性。”
: 至于，是不是有人刻意在把议题引导到错误的方向？希望大家能更认真的审视自己阅读到的
: 任何资讯，毕竟我们不能知道所有人是不是有其他目的。
我也觉得

是啊，扩大解释的就是iwin嘛，所以前面那些纠结2023修法的，不就是跟保服司、展翅一样曲解/误解2023修法内容？

合理的猜测，张司长说的10个人中的8个人，其中两位应该就是张司长跟陈秘书长。其实当初有人检举二次元时，iwin应该直接回目前二次元非本单位管辖就好。反正没有真的受害人，干嘛把自己搞成这样。三次元的事都处理不完了，还去碰有争议的二次元。真不知道在想啥.....

有人撑腰吧 态度才硬成这样他们现在的论述就是东西存在 儿少就是潜在受害人

找不到因果关联的事可以罚 还大过言论自由 超屌

一个人撑腰很难啦，要说的话是大众普偏保守这观念来撑腰而且展翅协会和那些儿福团体本身势力够大，他们要对付acg只要联合起来就做的到。

嘻嘻 当初中介法想干嘛不就知道现在想干嘛了吗:)

令人不解，宅宅人畜无害，不是什么能榨出好处的事物(像那个矿业)，做事总该有动机吧，令这些人千方百计要把刀伸向宅宅，却不把心力放在加大保护真实儿童的动机是什么？宅宅十万个也找不出来一个真的去干幼女的，倒是交友软件约炮国中生的就已经很多案例。除了趁机滥权扩权，没其他解释

楼上说法有错误，acg在老一辈保守观念本来就是认为小孩学坏和不务正业的原因，对他们来说acg存在就是有害的当“保守多数”认定这有害就变有害了，不管真相如何。

那只能说是严重的偏见，甚至不惜坚持偏见也要错到底

有的群体当提款机只是好打负责挨打，而非有啥好处可以榨

不过偏见，也只是那些团体的偏见，有人藉著这偏见趁机扩权，那又是另一回事

还写进法律 啊不就大家都很熟的“犹太人有害”吗

那就是了，司马昭之心路人皆知

问题今天那些保守团体势力庞大说话就是说话份量够大，如果今天只是acg一方势力最大的话今天不会只有少到手指头都属的出来公众人物出来讲而已，因为没人敢去真的跟那些保守团体火拼（火拼下去可能最终是丢了工作）如果今天能用“扩权”解释来解释早大量公众人物出来讲了。

打着儿少保护这面大旗就压住你所谓的公众人物质疑声了

所以不得不说部份乡民直接用抹红文宣回击真的是刚好而已

所以这件事情就被质疑是为了中介法而铺路的之前中介法的打出"国家安全"的名义没有被买帐现在iwin事件被认为是在测试什么名义来扩权不会让人反对

如果真的好带到这方面早有人讲了，如果只是测试不会冒出这些有的没得团体了

其实一开始就被质疑有为中界法铺路的声音前面少打了"不足为奇"

一开始论点大乱斗我是没作为参考就是，那声浪自从实际公众人物没什么发声就逐渐变小了而且从以前资讯来看本来就没公众人物提出的论点是以“不限制”为前提就是只差别在于砍掉哪只手或是哪只脚，不会让你有完整身体留下来那种。

所以上面才有提到“儿少”这面大旗足够压制公众人物的声音

只以儿少这旗子我不认为真的很实用啦，主要问题还是庞大保守团体，他们一定在各公众人物中都有话语权，毕竟他们是有能力让公众人物失业的。

今天宅宅敢真的跟+9一样各种犯罪他们就会怕了

保守势力大又如何，把宗教创作拉到一起

宗教拉到一起不好说说服人还是让对方更激进就是

人权不能多数决这种基本原则到现在还是一堆人搞不懂这些人就是吃威权长大的没救了