※ 引述《p9i1n0g0u4 (茵草冠)》之铭言：
: 很好奇大家立场现在统一了没
: 我觉得板上立场目前也没有很一致
: 1.虚拟图片不属于儿童色情派
: 虚拟图片本来法律上就是物品，讨论虚拟图片中的角色年纪在法律上本来就是一件可笑的事
: ，并且由于虚拟图片不比真实图片、照片，必定不会出现受害人。
: 所以就算是色情图片，只要是虚拟的就一定不属于儿童色情。
这几天看大家讨论的那么热闹，想说提一下
其实1女权玩过魔法喔
大概是这样，这边转述XD
因为创作者本身就带有某些特定立场和意识
所以你赋予虚拟人物这些价值本身就带有某些目的性，为了吸引趋向某些价值的人
除非角色本身是全然真人，所以有完整的人格权和意识，在这个前提之下才有办法表达
他的完整认知和喜好的脉络(不过话虽如此还是有很多公众人物被羞辱XD
纯粹的创作者都是基于商业价值或者为了销售进一步讨好你的目标群众产生的父权价值
的作品
除非不销售无贩卖营利或者你可以描述作品本身的艺术价值，不然几乎即死
父权价值可以带入任何，例如满足XX控的性欲等等
光带入满足性欲本身加上"角色本身“看起来”未成年"就会跑进去魔法里面成为被批判的
标的
当然XD如果觉得不重要可以直接忽略，但要吵架我觉得还是准备要齐全一点比较好

觉得还是那个基础 小众意见与偏见很难引起他人的共鸣甚至容易引起他人的反感，人人有异同但只要不打扰到其他人我们都应该对其表示尊重但我也知道不只iWin，多数人很难理性的尊重别人就是了

我也是觉得应该要这样，但有些人就喜欢当他人的父母

从根本上就错了 今天就算要真有人出一本父权主义欺压女性的书 你可以抵制 但他也不会也不应该在法律上成为禁书这群人根本脑袋里全是意识形态 一点就事论事的能力都没有

用父权价值来喊就不符合法律的精神了吧。淫字论事不论心，论心千古无完人。现在只是有这些出版物让大家看见你内心的一部份，就想要制裁别人？看见*别人*内心