※ 引述《headender (大大大大ㄚㄚㄚㄚ )》之铭言：
: 我不是法律相关人士，但发表一下我的看法，个人觉得AI拟真色图跟跟二次元不能相提并论
: 二次元色图一直都是开放的，而且已经有数据可以支持它跟儿少色情的犯罪率没什么关系
: 但AI拟真色图是新的东西，没有数据能支持他跟儿少色情的犯罪率没关系
: 这两个不一样的是一个是数据上无关，另一个是还没有数据
: 如果以联合国儿童权利公约，儿童最佳利益的立场来看的话
: 至少也要等到有数据或研究支持AI拟真色图跟犯罪率没关系，再来谈开放AI拟真色图
: 像是如果研究做出来，儿少性犯罪者会都改成看AI色图尻尻，那就会是一个满正当的理由支持AI色图了
: 以现阶段来说，应该还是切割掉AI色图比较简单
加进AI后这问题我觉得很悲观欸。现在将二次元纳管是因为认为有抽象危险，而大家反对
的理由并不是反对保护儿少的法益，而是因为不认同抽象危险的论证：这违背一般人的经
验法则，尽管有假说但是没有支持性的证据。几年前一堆新北鬼父新闻哪个是看二次元本
本引发犯案的？反而对立面的论证也有假说，也有数据可以论证。而且要是认同这个抽象
危险，那套用到更高的法益上的话要怎么反对极端保守派说要禁暴力电玩？
但是加进AI后问题没这么明确了。假设现在AI的能力还不够，使得我们有办法形成某种类
型的图片多是有问题的，其他的不太可能有问题，而且有办法跟绘画的区别，那你用第一
种需要自己举证没问题，第二种和绘画的需要质疑者举证的标准作为大方向可能不会产生
大问题。然而如果AI发展到我们没有办法做出这两种的区隔，例如可以拿卡通风加成人算
拟真，或是拿真实的算出近似现在绘画的成品，那我们能怎么兼顾创作自由和儿少保护？
所有的图都要自证清白？就算大家心理上可以接受，平台/创作者端也没有那么多储存设备
吧？那样一定更多人会支持严酷的执法标准。

所以说时代变了。以后画图比照食安法处理好了

这我的确没想到，我想到的是说明AI基于真人生出的卡通风色图跟二次元色图要不要禁无关，因为虚拟色图有数据支持跟犯罪无关，不然用AI把真人色图转成一盏台灯也是违法的吗。

三次元儿色是持有都有刑罚 所以如果AI是真人生成就有可能该AI本身就符合非法的要素另外真人生成就无法排除生成的图象可连结到原始素材人物的可能性 这也符合非法的要素

其实从执法成本以及目的来想

那可能就是论点卡通化以后没办法连结原图吧

你抓照片的目的应该是为了防止那个Model被害纪录被散播那太假实际上本身也就没人知道本来那个谁是谁了我最极端就是拿画出一个火柴人来比喻

无法跟性连结的应该可能论证没有额外性剥削问题，其他持有素材的另说。但我怕有没有可能有人觉得拿犯罪素材当做基底/额外元素后效果特别好？

那就是持有或参考犯罪素材的问题你参考就在赌 若大家都认出来是哪个事件的谁 那你就活该

如果有那可能没什么办法 但相对拟真色图来讲 这讲法应该满牵强