※ 引述《KyrieIrving1 (King of New York)》之铭言:
: 刚刚看到一则新闻
: 六岁学童在课堂对老师开枪
: 真的离谱到家
: 在台湾都觉得枪枝好像有点泛滥
: 在美国完全两个次元 记得之前校园枪击案多到南方公园有一集还直接恶搞
: 恶搞主角的父母全部都对校园枪击感到没差
: 剩下一个史蛋妈妈还正常
: 讽刺美国枪击案多到没人在乎了
: https://i.imgur.com/hf8l6qg.jpg
: 好奇每次枪击案发生就是一堆生命的牺牲
: 可是美国人好像对拥枪权相当支持??
: 这是为啥啊
其实支持拥枪权(X)
美国人本性其实偏保守(O)
原本也很难理解动辄学校或者公众场合死十几个人,
在台湾大概大爆炸上街游行占领立法院了;
怎么美国人只是在呼吁但其实反枪没有反得比纯素还激动?
后来才发现美国人保守得有自己一套逻辑;
也就是美国一直持续在赢,很崇拜赢家,军事上赢、经济上赢,
自然也觉得社会体制没有什么大问题
很像阿甘正传那套,表面看起来很生动,
但其实很信奉憨憨的在体制内做就莫名其妙会成功会赢
会开始剧烈转变都是变输家的时候,
像越战、韩战,就会让美国军事开始痛定思痛整个军事科技爬起来;
科技前期爬输苏联的时候,也是社会最动荡的时候;
Covid-19不戴口罩(不强制打疫苗)也是类似想法,
美国一直以来也没崩溃(输掉)
所以为什么我要戴口罩(强制打疫苗)?
拥枪也类似的概念,尽管有不好的事情发生,
但不至于让美国变输家,所以大部分人都还是留着继续这样就好。
所以表面"自由"过头了,本质上其实是保守行为模式。