原文恕删
讲到支语，我觉得有必要讨论一下支语的定义
或者更正确的说，取缔支语的标准应当为何
一个语言表达，可以分成几个部份：
词汇、语义、语境
一个字汇，常常是指涉“某个语境中的某个语义”。
以学霸这个词汇而言，他的语义是指成绩很好，很会读书的人，但是这个词汇只能够在非正
式场合的语境中使用。如果在正式场合上，比方说，要是在求职履历上写上自己是学霸，那
便会有“用词不合宜”的感觉产生。
（有些时候这种刻意营造的用词不合宜感，能产生一种诙谐的效果，那就不在此讨论）
而应受取缔的支语词汇，是指“针对该词汇所指涉之语义和暗示之语境，在台湾已有约定俗
成之其他既有词汇者”
最简单的例子就是视频。明明台湾就有影片这个说法，用视频当然就是应受取缔的支语。
以这个标准出发，那表示支语警察同仁在取缔支语时，必须提出相对应的台湾表达方式
又，还有另外一种情况，是某个词汇在两岸都有使用，但语义+语境完全不相同的，比如说
破防，或是质量。
质量除了在台湾指涉的语义根本不同之外，其所指涉的语义在台湾已有品质这一词汇可用。
因此当受稽查毫无疑问。
而破防，在对岸意指“心理防线崩溃”，用以形容一个人的惊讶。在台湾，破防则通常只是
游戏中的用语，指角色的防御被击破了。
这种情况，也就是“词汇所指涉之语义及语境，不符合该词汇在台湾既有之语义及语境者”
，我认为不属于应当取缔的对象之一。毕竟，如果禁止了这些词语，而台湾本身又没有既有
词语来表达该语义+语境，那么要叫台人怎么表达呢？
说到这里有人要问，到底为什么要防治支语？
说实在的，并没有特别的原因，就只是听起来不爽。
明明台湾已经有自己的讲法，没事为什么要让外来的说法取代既有说法？这应该可以说是源
自于一种本能的，想要保存自身文化的冲动。毕竟人还是本能的会视自己习惯的认知方式为
“正确”，即便理性上知道那只是一种狭隘而站不住脚的偏执。但人如果完全没有这样一种
本能的话，人类社会便不会有传统了。而完全没有传统，意味着一些有道理的思想更难以保
存，这对于文明的发展，并不是一件好事。
就好像，愤怒的本能，在古代来说是对个体生存有利的，但也不是每次都有利。在现代社会
尤其如此。而这种想要保存传统的本能，整体来说对族群的发展我觉得也是有利的，只是在
“支语”这个议题上，凭良心讲我觉得防治支语没什么意义。
回到原题，学霸算不算支语。要细分的话，台湾比较相近的说法大概是“卷哥”、“卷姊”
、“大神”之类。其中，卷哥卷姊因为是引申自大学的书卷奖，因此只能用在大学教育以上
。
以上，望各位支语警察同仁们共勉之！

所以要取缔同接、不仲、清楚……了吗？

理论上应该要取缔没错。有中文不好好讲讲那什么不中不日的词

等支语处理完再说 毕竟日语的那边没有要你当他家的狗

没违法没违反板规 爱怎么用怎么用 关你屁事搞言论审查？

请问您是支语法官还是支语检察官

支语的麻药检察官

支语法官 太神啦

所以你会时时刻刻提醒自己不用"便当"而改用"饭盒"吗?

便当只能算是外来语

听起来不爽就要禁止防治管束他人，怎感觉听起来跟对岸政府一样。

我是阿，怎么样？但是有一个差别是，我就嘴一下而已，没有造成什么实质伤害，也不会删你的文字什么的

很多SJW也是嘴一下而已又不会造成伤害

什么叫做"便当只是外来语" 这逻辑到底怎么回事....

那就让他们嘴啊。SJW把小美人鱼都变成人鱼小美了，那种才是该挞伐的。不然他们在那边嘴，从来就是他们的自由便当这回事，我认为是日治时期传入的，时间久了就固化为台语。这也是为什么我承认其实防治支语这件事本来就没什么意义，因为语言确实是变动的。便当被纳入台语，跟支语的入侵，本质是一样的。这只是我作为台湾人对于外来文化入侵的一点无意义的小小反抗

确实，每次看到有人拿意思用法不同的词在那取缔就很烦

你说的那些都算不正式的词汇，也不能写到履历，应该“资优生”、“模范生”才是

人家就叫支语警察 讨厌倭语的麻烦自己反应 不要增加负担 谢谢