民主国家建立的时间越长激进派的声音就会越大，这跟经济有关
根据二八理论，国家前20%的人缴了80%的税，所以真正重要的人是前20%，剩下的80%是被剥削的弱者
国家刚起步时阶级流动比较容易，但随着内部市场的饱和，经济会开始停滞，80%的人要挤进20%会越来越难
随着阶级固化，位于金字塔底的80%人民，很容易受到意识形态跟强人领袖的吸引，比如自已过得不好，都是因为某国打压的错
帝国是独裁国家还好，民主国家是一人一票，很容易被绑上失智列车，越来越激进
所以当内部市场饱和时，民主国家的领导人要想办法开拓海外市场，但是这并不容易，所以迎合激进派的政治人物容易被选上，民粹到最后就爆炸

如果类似雅典公民那种必须自己面对开战后果的情况会比较不容易出现激进派吗

本质都是经济问题，只要经济没问题，国家有再多问题都没事

帝国也是民主国家改制 历史总是如此相似

而且雅典式民主不算真正的民主，虽然反智成度也很高，比如希腊三哲人的苏格拉底，因为大家讨厌他就被投死了，所以他的弟子柏拉图认为，最好的制度是哲君统治

关键都是阶级流动性 一旦停止该国民主就只能迈向死亡

不过诺贝尔的经济学奖得主塞蒙认为，一个领导人不可能做出完美的决策，终就会受经历跟环境影响只能做满意决策，所以现阶段民主还是比独裁好

富人缴税的比例和金额很难用二八理论来套用吧

啊，这样的话我可能算是柏拉图那派的

独裁帝国其实也一样 两边都得处理内部压力

我也是觉得与其期待大部分人类获得公民素养

我也没有详细的数据，不过本质是阶级固化啦

独裁国家是直接跳到阶级固化之后的状态吧….

独裁国家想完成财富再分配比民主国家容易，因为选举很花钱，所以民主国家真正有权力的人是那些政客背后的金主，但独裁国绝对的权力下，领导人也不是什么好鸟就是了

独裁的财富再分配终究只会再分配到独裁者身边的掌权集团而已，这是人性