※ 引述《holiybo (米罗)》之铭言：
: 最近狂玩全军破敌
: 发现虽然时代背景不一样
: 但是主轴都一样
: 近战往前举盾撑前线
: 后面给弓箭弩狂射就赢了
: 你如果配全近战上去砍
: 砍半天都没死几个人
: 可是看电影好像都不是这样演的
: 两军对峙举盾给对方弓箭抓几下痒后
: 然后就互冲拼输赢了
: 而且互冲的时候弓箭也没事做会误伤
: 只有一开始射几下就提早下班了
: 感觉根本不是主力输出
: 到底那个才对？
: 0.0？
你玩幕府将军二就连盾牌都没有XD，罗马二很久没打不知道最终版本怎么样，至少理论上
龟甲阵、盾墙之类的应该可以扛蛮多远程伤害。
其实说冷兵器，横跨两千年的时代真的很难一概而论，弓箭的效力从材质简单的单体弓，
一直到复合弓、长弓乃至于各种不同的弩，效果都不一样，出现的年代也不一样，造成的
战果因而参差不齐。
在古希腊，重装步兵之所以为主力，虽然很大部分的原因是社会结构，但是战术性的理由
也同样成立，毕竟九成士兵用弓箭的波斯帝国军就被古希腊压着打。这主要是基于战场的
环境，以及波斯军的前排盾墙太脆，被希腊人冲锋的话拖不住太久。
当然与之相对，也有英国长弓手屠杀对手的案例，然而长弓固然威力惊人，但是很多时候
长弓手干掉对方的武器是匕首和斧头──毕竟披甲的敌方重装部队也不是那么容易被射杀
，更多是受伤或筋疲力竭而倒地后，才被长弓手用近战兵器取走性命。
给个参考，以下是学者整理，拜占庭陆军在科穆宁王朝时代的1081年到1180年间，现存的
文献所出现的伤亡原因；会被记下来的基本上是地位高的重骑兵：
John W. Birkenmeier, The Development of the Komnenian Army
P221, Wound level and mechanism
刀剑 长枪 远程 匕首、锤 砲击 马匹 其他 共计
致命 11 3 5 2 3 1 6 31
重伤 10 9 2 0 1 4 2 28
轻伤 10 2 2 1 0 0 2 17
不明 2 1 0 1 0 0 0 4
共计 33 15 9 4 4 5 10 80
虽然这类资料明显只能当作参考，原书作者就有提醒这类资料可能忽视的一些议题，但是
很明显的是，被录入上述资料的“主力重装骑兵”受到箭矢或标枪的威胁，大概比不上与
敌军短兵相接；如果是轻装人员，则弓箭造成的伤亡可能会高一些。
科穆宁王朝的主要敌人就是土耳其人等各式游牧民族，再加上拜占庭自己也很爱用弓箭，
所以远程伤害比例不高的原因并不是因为弓箭技术偏低。
与此相对，日本战国的军状文献中，则是远程造成的受伤比例大概在七成左右，大概可以
理解日本战国的杀伤还是以各类远程为主(不过战国末期远程主力转变为铁炮就是)。

推资料

推考据西洽洽民都是兵法家

这位就战史板板主啊

日本士兵的铠甲配置数量也有差吧。

这边的炮击指的是弩炮或是投石器之类的对吧

战国后期都17世纪了好吗，怎么会觉得那时候的砲不是火砲XD。

我记得有统计 战场是近战武器造成的死伤>>弓箭但是人员本身装备是一个重要的因素就是

不是还有理论是冷兵战争损伤最多都发生在战线的崩溃后的追杀，那时没空用远程应该合理，因为要抢财物很忙的?

重装甲的养护成本太高，不可能全部士兵都来一套