上一篇讨论很热烈，只是我刚好在忙很多东西无法回答，所以这篇整理一下。
第一个问题是，如果男性无法参与女权讨论那又怎么算平权？
这问题就好像推文中提到的，欧美有跨性别男跑去参加女性比赛，有人会觉得这是平权
主义者自作自受。
可是跨性别男毕竟是少数，如果因此变成男女合赛，反而对女性运动家更不利。
接下来当然会有人说，怎么这时候就不讲平权了？特别强调女性权益这难道不是违反平
权精神吗？
平等有两种：机会平等和分配平等。
这就是传统左右派在吵的问题。右派认为分配平等会伤害资本市场的积极性。但左派同
样可以主张资本有乘数效应，贫富差距最终会扩大到即使机会平等也无法阶级流动，同
样会伤害资本市场的积极性。所以发展到某个程度就要实行财富再分配，再重新启动机
会平等的市场竞争机制。
在这个社会上针对各种弱势者也有各种补贴措施，所以机会公平和分配公平是健全社会
的一双腿，缺一不可。
刻意只强调其中一种公平都是既得利益者有目的性的诱导和歪曲问题。
女性和男性的体质有差是客观事实。只谈机会公平不谈分配公平是有缺陷的，反之亦然
。
反过来说，如果有跨性别男钻漏洞去参加女性比赛，那有女性利用民主制度和声量去搞
激进女权也没啥不可。
说难听点大家一样烂，大家一起在泥巴里打滚。要公平的话，要谴责激进女权，就同样
要谴责跨性别男钻漏洞。
第二个问题，女权毕竟是比较新的概念，不像男性为主的社会有几千年的约定成俗。所
以平权社会该是什么样子，其实大家也还不知道。
有人主张不应该有谄媚男性贬低女性尊严的职业，可是正在以此为业的女性就要面临失
业危机，她们当然会不爽。
说到底，这类问题是不会有个确切结果的。

好了，这篇开始露出本性嘴资本了下一篇是不是要开始偷渡共产专制思想了？

本来就看笑话跨性别男阿 有人支持过?

SJW很支持阿

一楼画错重点了吧XD

我是觉得现在很多讨论都太标签化了

其实也不是钻漏洞，是规则本身就有问题，那个已经不是漏洞了

还有另一种讨论方式 竞赛是否要取消性别限制不过毕竟受到过去历史太大影响了

而且拿女权讨论跟体育比有点奇怪，男性体育的优势是肉眼可见的，但女权讨论不是

我不认为未来有一天能在主流运动看到这种变动特别是女性运动对于性别限制的取消

把男性都打成父权再来怪男性不支持也很可笑

忙其他东西（找文章

我觉得讨论禁不禁止女性从事福利男性的工作好像太过流于形式，去争取男性和其他性别可以从事讨好女性的工作不是很好吗，感觉不管怎样减少了某一方的选择性都不会提升权利，去维护别人选择权不是更winwin吗

回nu 有些人会认为父权结构重点就在这边的宰制性因此妓男或啥赛车牛郎的 也是父权架构下的产物

我的看法啦，平权什么都假议题，说到底就是基于无知之幕原则衍伸出的四个标准：选择自由、能者居之、权责对等、生而平等。某些人最神经病的地方就是，别人的路要我来选、做不到还要占位置、权利我都要但责任我不想背、男人出生就是原罪。SJW会被剿大致上都是因为这四点，斗争？那是在这之后的事情

推个

讨好女性的工作又不是没有 最轻微到化妆品推销最重到牛郎女权最奇特的地方莫过于拿一些莫须有的理论来当背书用从同工同酬这种还算合理的要求上升到赛车女郎不尊重女性不正因为讲了一大堆狗屎烂蛋的屁话才会让女权变成负面形容词最神奇的是提出要求的一方已经从受害者变成加害者还不想停止

女权最初立意 应该是要提升女性权益 结果搞到赛车女郎反而没了工作... 希望有人能告诉我到底该支持哪边啊

回ring 例如文化相对主义立意想要保障不同文化的传统但是它也会遭遇献祭或是女性割礼的问题到底我们该如何面对这种冲突时 我认为你可以努力选择你的这些选择形塑出了你是谁的答案