先就标题来定义价值观偏差
就是不符合普世社会的价值观 没错吧？
※ 引述《Hiterler (希特勒)》之铭言：
: 之前看鬼灭的时候
: 被无惨的话所震惊
: “父母被杀又如何，丈夫被杀又如何，把这一切当作天灾就好了，有人会向天灾复仇吗？”
: 这句话一出来瞬间难以反驳
难以反驳?不对啊 人类自古至今一直都在反驳啊
古时候大水干旱抓活人献祭 现代就是抓官员出来负责（高雄823大水
人死了是死了 可是家属 大众 这个社会还要走下去啊
你觉得血馒头很野蛮 但是对普世文化“价值观”来说
就是必须这样才能抚慰社会
所以 无惨这句话根本错得离谱
人类始终都想对“天灾”复仇 就算没办法也会找人抵命
: 是呀
: 又如何呢？
: 好像一切都没关系 无所谓
: 会痛苦 会难过
: 但是又如何呢？
: 简直堪比真理似的让人无法反驳
: 就像几年前北捷事件一样
: 面对郑捷无所谓的样子
: 只能把他当作是一种天灾
: 无可避免的被死神选上
: 其他的什么都做不了
: 看动漫是不是观念会被颠覆呢
: 你会看得比一般人更为透彻
从“透彻”这点来说你已经“偏差”了 这并不是批评
回到一开头偏差的定义“不符合普世社会的价值观”
这就是我回这篇文的主因
你知道台湾已经有“无惨”了吗
台铁杀警案 员警李承翰遭刺死 法官判郑男因思觉失调无罪
法官用无惨的口吻告诉家属 思觉失调是天灾 所以郑男无罪
法官非常“透彻” 引用“科学”的数据 做出非常“先进”的判决
可是家属只觉得法官你是在讲我儿子活该被捅死 应该夕鹤
家属要怎么走下去 这个社会要如何运作?
我是不知道法官看了什么“高明”的“动漫”啦
只是看到原po这篇让我有既视感
有人常以自己喜欢的读物or媒体的“价值观”奉为上旨却疏于与他人的交流
没错 我在说小狂犬 可是人家都有在改变了
台湾呢 台湾的“无惨”呢?
:

是说向天灾复仇的人其实不少许多工程的推动都是因为大家要消灭天灾

这是根植在民族群体的文化意识中的精卫填海 夸夫追日等神话都是对灾祸愤恨的精神原型

天花被消灭了 蝗灾喷杀虫剂也没在手软 然后对精神病患就让他五年后出来继续杀人 没财产民事也求偿无门真就只能自认倒楣

有啊，以前会焚烧痲疯病患

你在嘲讽思觉失调的患者还是法律立法？

以前你得了怪病有可能直接被赶出村子或上火架活活烧死

都伤人了 被嘲讽一下也有圣光

我嘲讽思觉患者? 你怎么不说法官嘲讽社会太落后?