[问题] 没屋顶这样算不算侵权了啊? ithil1 PTT批踢踢实业坊

[问题] 没屋顶这样算不算侵权了啊?

楼主: ithil1 (é˜¿æ¤’) 2018-04-14 17:06:22

今天点进没屋顶的首页
看到白的泳装figure广告
一瞬间还以为没屋顶也有内嵌google广告
https://i.imgur.com/hel8rid.jpg
但点进去发现根本不是卖家在卖figure
https://i.imgur.com/S9LMeWC.jpg
是没屋顶官方拿初音(应该吧)跟白的figure替自己的活动宣传
网页内也没看到授权字样
还宣称版权是他们的
https://i.imgur.com/aGQ3hdS.png
这样难道不算侵权吗= =?

作者: pinacolada (西洽的包皮馒头很猎奇) 2018-04-14 17:07:00

它就没卖…

楼主: ithil1 (é˜¿æ¤’) 2018-04-14 17:08:00

是不相关的活动宣传

作者: KuBiLife (人生苦逼) 2018-04-14 17:08:00

有赶快贴给好微笑看

作者: helba (网络贫民窟) 2018-04-14 17:09:00

相关吧 figure知名卖家蚤大朗有贴

作者: no321 (一生悬命) 2018-04-14 17:09:00

没卖不代表能用图片啊

作者: waitan (微糖儿>////<) 2018-04-14 17:10:00

算吧可是检举有没有用就不知道惹

作者: leamaSTC (LeamaS) 2018-04-14 17:11:00

没收广告费算不错了还侵权（？

作者: S890127 (丁读生) 2018-04-14 17:11:00

不就跟之前全联的封面一样"我们店里有卖这个，所以这产品的代言人照片随我们用"

作者: forsakesheep (å®¶è£¡è¹²é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-04-14 17:12:00

侵权吧？

作者: S890127 (丁读生) 2018-04-14 17:12:00

露天搞不好会跟你说站上有卖这个FIGURE所以照片可以用

作者: leamaSTC (LeamaS) 2018-04-14 17:13:00

全联其实不太一样不过应该不是重点就是了

作者: loverxa (随便的人) 2018-04-14 17:13:00

就算是你也不是版权方

作者: poeoe 2018-04-14 17:13:00

如果是买了 figure 这样拍照使用也没问题吧除非是有商标相关问题

作者: KuBiLife (人生苦逼) 2018-04-14 17:15:00

这商业用途捏又不是路边拍照贴到twitter

作者: f78507851 (小羊) 2018-04-14 17:17:00

我认为不行检举看看如何?

作者: poeoe 2018-04-14 17:18:00

要先讨论的是对自己买的商品拍照是否有侵害著作权这件事

作者: leamaSTC (LeamaS) 2018-04-14 17:19:00

晚点可以讨论买的游戏拿来开实况赚钱到底有没有侵权有些模型商家拍商品照片也算是商业广告不是吗XD

作者: poeoe 2018-04-14 17:21:00

要讨论是否合理使用是因为使用他人的著作如果拍照这件事根本没侵害著作权根本不用讨论合理使用

作者: efkfkp (Heroprove) 2018-04-14 17:23:00

http://i.imgur.com/sJN3tXH.jpg赛车初音2014

楼主: ithil1 (é˜¿æ¤’) 2018-04-14 17:24:00

感谢

作者: poeoe 2018-04-14 17:27:00

所以要先讨论的是对自己的 figure 拍照是否有侵害他人著作权的状况可以看看TIPO是否有相关案例不过只是著作权问题而已商标就要另外讨论了

楼主: ithil1 (é˜¿æ¤’) 2018-04-14 17:29:00

问题是他不只是拍照而已了啊这涉及了改作了吧?

作者: fman (fman) 2018-04-14 17:29:00

单纯拍照没问题，但这是有商业营利行为，就不在合理使用状况就看对方要不要提告了，看有没有版友要和日方讲吧

楼主: ithil1 (é˜¿æ¤’) 2018-04-14 17:30:00

我不认为把figure当成素材加在自己的广告中，还要去探讨拍摄的问题

作者: tommy0472 (尼龙神) 2018-04-14 17:33:00

等你去告知日方了

作者: leamaSTC (LeamaS) 2018-04-14 17:33:00

拍摄当然也要讨论啊有些人主张拍摄者拥有照片的著作权

作者: vitalis (forget it ~~~) 2018-04-14 17:34:00

其实没争议,自己买了商品拍照当然没问题,但是拿来正式宣传就有问题,例如买一堆无嘴猫商品装饰当特色ok,但拿来当主题餐厅宣传就是侵权,只买商品没买宣传代言,如此而已照片著作权是属于摄影师的,但模型脚色的肖像权属于模型公司,要营利就该取得授权,两回事举例来说面店老板拍了小英出巡吃面的一张照片,这张照片老板有著作权,但除非小英同意,不然店家不能拿来做海报传单而若总统府要用这张照片来宣传,要跟有著作权的老板买

作者: poeoe 2018-04-14 17:52:00

宵像权是属于民法中的人格权其实模型角色没有宵像权....模型公司所拥有的是著作权

楼主: ithil1 (é˜¿æ¤’) 2018-04-14 18:02:00

但露天本身并没有卖相关产品喔他只是提供服务卖家拍照来替自己的产品宣传是一回事但露天不是卖家他只是提供交易平台然后抽取成交费

作者: chocopie (好吃的巧克力派 :)) 2018-04-14 18:29:00

就是侵权啊，就看有没有人要检举想当初$isney搞了多少个人开箱图文

作者: vitalis (forget it ~~~) 2018-04-14 18:55:00

前面只是比喻,模型是没人格权但如你讲的原公司有著作权,所以相对更严格,拿别人有著作权的东西来自己宣传……

作者: zero00072 (赤迷迭) 2018-04-14 19:29:00

如果是卖模型的我会觉得很合理，可是这次不是。像很多卖吃的会有皮卡丘装饰，如果是主题餐厅武昌店或者一点小装饰就还好，变主体就很贴金了。

楼主: ithil1 (é˜¿æ¤’) 2018-04-14 19:59:00

对了，那只白的figure今年7月才会出，露天官方根本不可能先买下来拍