大家好，这篇文章估计要连载四、五期，写到两万字左右，希望大家多多指教
，讲讲还有哪些可以补充的，我好再去补充，全部写完后，再另行发表。
　　目前这里刊出的稿子，图片还有些不清楚，我已传档过去请他们再修一下。这
第一篇里面，有很多还没讲到，如历史上墨家衰微的原因，近年有了更可信的说法
，和以前我们读过的不一样，后面会慢慢讲到。
http://www.storm.mg/lifestyle/83446
墨家在现代创作中的复活
－－课本、漫画、游戏、小说、布袋戏、史学论著里的墨家
前言
　　墨家，一个沉埋了两千年的宗派。
　　在我们的历史上，它在战国时代，曾一度与儒家并称显学，拥有高尚的理想、刻苦的
门徒、严谨的纪律，更有精良的武学、兵学与工程技术，在乱世之中帮助弱国，以战止战
，为著遥不可及的和平，付出宝贵的生命。
　　这不是什么少年漫画、电脑游戏、绝地武士的设定。这些都是真的，全部都是。
　　然而到战国中晚期，它就不明不白地消亡了，只剩下一部《墨子》、昔日论敌三言两
语的否定与感叹，及史书里几笔带过的模糊叙述。有人说汉代以后的游侠，以及延续到近
现代的民间社团与侠义传统，是墨家在精神上的传人，但也没见几个社团、门派有真正奉
墨家为祖师；至于那部《墨子》，虽然只亡佚了一部份，还有大半流传下来，但也乏人问
津，直到两千年后的晚清，才渐渐有学者去考究、发掘它。
　　墨家为什么被重新提起了？一部份原因是清代考据学兴盛，《墨子》这部经典虽然冷
门，但读书人都还知道有它，自然迟早会有人来考订它，但这并不足以成为时事话题。墨
家被重新提起，最主要，还是因为鸦片战争，因为西方人来了，把儒家思想和天朝上国的
自信心打掉了。新一辈读书人在开始学习西洋历史、政治、哲学与科学思想时，也自然会
想回头看看春秋战国时代，有什么相近的学说与宗派，可以拿来作文章的，墨家就这么被
想起了。
　　看那刻苦自律，无私以利天下的精神，不是我们今日所该有的吗？看那对物理、光学
的初步理解，竟没有继续发展出科学文明，不是太可惜了吗？还有那组织，虽然不清楚到
底是怎样，但是有理念有纪律，不是比帮派好得多吗？再进一步就是真正可以影响国家的
政党了！你看看，我们先前，比西方好得多啦！……这样的想法，在清末民初政论家、学
者的文章里，出现了很多次。
　　但当然，这种空谈，都是说来容易。如果要做，科学找已经发展成熟的西方就好，政
党也有国共两党，共产党且另有祖师，没必要再来祖述墨学；民间社团、学会帮会也已多
不胜数，你要再建一个墨门，先自己带头来做些实事看看？于是到抗战、内战、改朝换代
以后，这种言论也就又消沉了。
　　然而，教科书里总还要提一下墨家的；墨家的精神与事蹟，也仍然能让今人生出种种
想像。于是，渐渐的，墨家再度在我们的漫画、电脑游戏、小说以及金光布袋戏出现；另
一方面，1980年代，中国大陆改革开放，海内外学术界连通以后，最新且富有启发性、翻
案性的先秦史研究也相继出炉。我们这些文艺创作，是如何翻修墨家的面貌，又能如何让
它与现代人对话呢？近年的历史研究，又能给我们创作者提供什么样的刺激与帮助呢？就
让本文来作一探讨。
一、漫画和课本里的墨家
　　我想，我可能是最适合写这篇文章的人了，因为我的生年。在我上小学的时候，讲中
国历史故事和传统思想的台湾漫画，正在一本接一本地出；读到五年级，社会课本介绍了
墨家，而就在不久之后，一部以墨家弟子为主角、影响深远的电脑游戏《轩辕剑二外传－
枫之舞》出世了。
　　1990-91年，我七八岁的时候，开始看起家里的一堆“时报漫画丛书”，其中就有蔡
志忠的诸子百家系列，当年他把这些古书画成漫画，不知卖了几十万套，一直卖到现在，
也不知道第几版了。我还记得我读的第一本是《自然的箫声－庄子说》，立刻喜欢上了里
面的道家，从此结下了我与思想史的不解之缘；《墨子说》我家倒是没有，我后来才在学
校图书馆看的，印象不深。我看到的第一个墨子，是在1993刚出版的郑问《东周英雄传》
第三集中。
　　郑问融合硬笔、水墨的画功，至今无人出其右－－天下之大，应该也有能画得一样好
甚至更好的人，但他们没有来画漫画，或者没有来台湾出（据了解，近年台湾、大陆有几
个画功强大的漫画家在欧美发展得不错）。延续前作《刺客列传》，《东周英雄传》也是
把《史记》里春秋战国时代的一些传记画出来，当年它在日本连载，引发了轰动；我幼小
的心灵初见之时，看到这和其他漫画完全不一样的表现，也是非常震撼。
　　《东周英雄传》不只画王侯将相，也把不畏强权的齐国太史，以及孔子、墨子这样的
思想家算作英雄；这样的观念，确实相当中国。在墨子一篇中，郑问先自编了一段墨子为
富人砌墙赚取旅费的故事，然后在旅程中带出他与弟子耕柱子的对话，再到他劝阻公输般
助楚攻宋，重头戏是墨子和公输般在楚王面前以衣带、竹片和模型上演模拟攻城战，郑问
在此用图画把这场攻防表现得活灵活现。
（图）
　　最后，一如史书记载，成功阻止了楚王攻宋的墨子师徒，回程经过宋国城门，欲进入
避雨，却被守门士卒视为落魄宵小赶走。郑问以这段记载收尾，画出一个仍不气馁、继续
冒雨前行的墨子，允称经典；而旁白又说，这样刻苦的生活，不是常人可以忍的，所以战
国以后，墨学就渐渐式微了。这样再加一道对比，更令人低回不已。
　　郑问从原著里揣摩人物神情，设计相应场景的表现力，实在杰出。他也偶有令人亮眼
的改编，如墨子假意说要雇请公输般帮他杀人时，公输般一时激怒，手误触机关，连忙抄
起木板和铜锣，挡住自己设下的机关弩箭，同时答复墨子说“我秉持仁义而行，怎能随便
杀人”，这便巧妙展现了其机关造诣，及机关害到自己的可能；而墨子再接着说可是你帮
楚王设计攻城武器：“你不肯去杀一个人……却准备去杀很多人，这算什么仁义？”说服
力也就更增了。
　　可惜的是，郑问的画功，必须要有好的剧本才能发挥，而他本人的编剧能力和文史知
识都不能算高。《东周英雄传》里有许多令人不忍直视的历史错误，有些是国中水平即可
抓出，如某一篇的开场居然有少林和尚；有些要大学水平才能抓出，如秦穆公与三百野人
一篇，郑问把野人画成披头散发、赤裸上身的野蛮人，但读过中文系、历史系的就知道“
野人”是居住在郊野的人，相对于住在国都内的“国人”，都是同族的文明人，地位较低
而已，不是蛮夷戎狄；如果是戎狄，史书记载会注明。小时候还不懂，长大以后回头再看
，便不免叹息。
　　至于墨子这篇，开头的墨翟先生打工记，也编造得太过刻意：富人得知这位修墙老头
是墨子，连忙上前拜见，欲献二十两黄金（币制错误－－先秦时的“金”多是黄铜，不是
黄金，单位也不用“两”），墨子则只取一日工钱走人。之后，富人向仆人说明墨子是多
么伟大的人，“要不是我吃不了苦，我一定去当他的弟子”，然后还可笑地说墨先生修砌
的墙壁要好好保存下来，不准破坏，不准使用。这样编，虽然也不是不可以，但就是很平
庸的造神笔法而已；而且，如果富人是真诚要捐钱给墨家的，这可以算是一点“兼爱”的
表现，我们凭什么认为墨子会不收？如果不能从墨家经典和传记里找出依据，那这便不能
说是合理的编造。
　　此外，它也没有进一步点出，墨家主张实用，富人把墨子修的墙当成文物保存，恰恰
违反了墨子的理念－－本来，这个矛盾，在稍后是有机会点出来的－－墨子见公输般演示
木鸢时，说你精工做出来的木鸟，无利于人，还不如我片刻就能造好的车辖实用。郑问在
此没有再多探讨，便转入主线剧情了。
　　我们眼尖的现代读者，看到上段，大概就会觉得大有讲头了：文物的价值不比普通墙
壁高吗？鲁班祖师的木鸢，刚做出来，当然很难比工艺已经成熟的车辆实用，但它可以带
动多少基础的知识与技术，归纳出多少理论？墨子在此貌似务实而高尚，却是短视的一方
了。难道我们不想让公输般多辩几句吗？不应该把这段辩论再推深一层，推出个当代性吗
？
　　无论你想法如何，郑问毕竟没有这样画，因为原作没有这样写。这段剧情是从《墨子
》原著来的，《墨子》是墨家弟子编的书，里面的论辩，都是墨子有理，没有别家占上风
的时候－－或许这也是它算不上一部真正伟大经典的原因之一，它太执著于宣说自家主张
的正确。
　　郑问没有画到这一层，不是郑问的错，是参考书的错。郑问参考的应该不只有《墨子
》原典，也应有现代白话版的讲义，他甚至可能是大部份看讲义，因为《墨子》原典的文
辞颇为难读。他最可能读过的讲义是什么呢？应该就是小学和中学课本。
　　我跑了一趟国立编译馆（现在叫国家教育研究院）查教科书，主要拍摄了我当年读过
的国编本小学社会、国中历史、高中历史。不过，查郑问生于民国四十七年(1958)，我读
的小学社会是据六十四年课纲(1975)编订的第七版，郑问读过的版本应该更旧，改天我再
去补查。另外，听说初版于1982年的《汉声中国童话》也收录了墨子与鲁班模拟攻防的故
事，改天也去一并查阅。那个年代，教科书对传统经典的讲法没有多大变化，所以我读过
的那版应该也可参考。下面就来看看：
（图）
　　这个版型，有没有勾起你的回忆？
　　我真的是最适合写这篇文章的人－－在我之后一两届，课纲与课本换了，小学社会课
本再没有介绍中国思想家的内容，取而代之的是一些现代公民的理论，读起来很枯燥。
（图）
　　这段课文很多人都有记住，因为《又一夜，谁来说相声》里的卜学亮把它编成了一首
rap，后来还把它remix做成一首〈子曰〉，收在《我爱阿亮》专辑里。
　　看完这些，你有没有发现什么有趣的事实？在这三本里面，对墨家介绍最详细的，居
然是小学社会课本，连图带文有整整六页！而国中历史，只有一段；高中历史，差不多一
页。或许这是得益与编者考虑到小孩子喜欢故事，而墨鲁攻防的故事很精彩。另外，那幅
墨子画像很帅，显然是现代人手笔，不知是哪位老师画的？郑问的墨子和它形神皆似，或
许也是从这一幅来的，只是更加刻苦沧桑一些。
　　重读一遍这些你大概早已忘光的课文，或者你没读过，有什么感想呢？你会不会觉得
：太可惜了，没有引导学生去讨论墨家思想的问题，去探讨它与别家思想、与社会现实的
冲突，或者去思考上文提到的木鸢的功利性？课文后的问题与讨论，也只叫你顺着这家的
思路去演绎一下，不教你反诘。虽然我们当年上课几乎都没有在上“问题与讨论”，但教
科书应该这样编才有意思啊。
　　一定有人想说“这是因为国民党愚民教育，不会想教学生思辨”，然而教改以后的版
本，似乎是把这些思想家的篇幅整个拔掉了，而且我翻了近十几年好几个民间版本的国中
、高中历史讲墨家的部份，也还没有看到较具思辨性的课文。如果有人读过，请告诉我，
让我去查。
　　这个教科书问题可以引申出一大串讨论，不过这里只是要说明，直到1990年代初期，
我们大多数人，对墨家的认识与想法，也就仅此而已，没有超过国小五年级上学期社会课
本的程度；蔡志忠、郑问的漫画，虽然可以远比教科书深入人心，但也没有超出原典和课
本的范围。或许他们也曾与一些专家学者讨论过，但我们目前看到的成品，并没有多少新
意。
　　可幸的是，1995年1月6日，在我们刚上完社会课墨子那一章后不久，大宇资讯DOMO工
作室的《轩辕剑二外传－枫之舞》出世了。
（待续）

因为现在教育只是另外一种愚民教育,也不会教思辨不过就是从国X党史观变成美化日本统治的史观而已教育本身就是有爱国教育的特色,连美国也是如此当然有人会想说现在我们是什么国家也不确定啦XD名义上我们的国家是确定的,但却有人不承认它

枫之舞真的让我重新认识了墨家

墨子最近有墨攻电影不是吗墨家就是苦行僧生活没人受的了啊

历史课时数就这么多 九流十家都详细介绍后面朝代怎办？

加上汉武帝为统治方便独尊儒术,其他各家就没发展空间了

j33大说得没错 也难怪线再这种气氛 一种剧情烂主角弱的游戏

原文没有很长，其实可以直接贴文章上来啦XD

居然可以靠着有独立剧情 被捧成神作

嘴死人的钜子舌

事实上正好是反过来的 因为教改后加重台湾史篇幅 才会砍了一堆中国史内容

不是说台湾史不重要,而是台湾史范围太小,说太多没意义

奸爱 非攻

我认为增加台湾史篇幅的方向是绝对正确的

例如墨守成规在一开始的时候是好成语,萧规曹随也是台湾史就这四百年,且要简化很容易

不然你看编译馆版本的历史课本台湾史篇幅逼近0

我过去读统编本课本也没被洗脑台湾史篇幅逼近0?没这回事

抱歉，如果读历史系出身的，就会知道真正的历史教育

台湾人学台湾史都要简化 那哪里才不会简化= =？

现实告诉我们会思辩的就是会思辩,会被洗脑的就会被洗脑抱歉,我就是读历史系出身的

历史本来就是要以地方教起，先以小范围为荣

我从没说真正的历史教育要以历朝历代的道统观为主

编译馆版本在民国时期前的台湾史真的逼近0没错啊XD

重点是思辩到社会没用,老板都爱用听话的狗腿中华道统洗脑?被美化日本的台独史观灌输就不是洗脑?

没用还是要能推就推啊 不然这文化永远都不会变

台湾本来就受诸多外来文化影响,独排斥中华文化就很怪我作过餐饮业,老板就说你就是想太多,这行就是不用思考

汉武帝哪里是儒术,根本是挂儒家这颗羊头的法家

台湾没这么多需要思考的工作

看来有误会，我误会你还在支持中华道统那套

中国史都已经占了九成了 是有怎么特别排斥吗XD

中国史都已经占了九成?我当过国小老师,几乎没中国史内容什么日本贡献之类,国府做更多却被忽略

在大学，是可以一堆农会相关史料，从社会运动角度去看日治时代的台湾人处境，就不会只侷限在受日本教育的台湾人精英

对同族百般挑剔苛求,对残暴屠杀的异族课本却只字未提

那是改了之后的事 教改之前都是只教中国史

道统跟正统都是假的 先了解你身边的历史才是真的

问题本质还是回归到考试领导教学凌驾思辨本质

问题是你身边的历史是不是被当权者刻意扭曲呢

说来台湾念中国史才是可笑 美国人有念英国全史?

我自己是末代联考,过去国编本跟什么龙腾大同版都念过

基本上还是继承欧洲那套,只是没有欧洲的传统包袱我是老人,只念过万恶统编本XD

不要跟我说啥中国史有重要到需要花整整六年国高中生活念

台湾史那时候只放在乡土教材里教?我国小社会就学过国高中也学过那台湾史更没有重要到要在国小占几乎全部篇幅

问题时浓缩在社会课本的台湾史，太过浓缩

撇开篇幅问题不讲 统编本是真的讲比较细 中国史跟世界史皆然

台湾史与中国史历史占的篇幅根本是天差地远

世界史的话过去还是难脱欧洲中心论我学历史最后也做不了历史相关,所以我支持废人文

为什么你会觉得在地史对在地人来讲没有重要到要占较多篇幅= =？

反正历史只是政客拿来斗争的工具,自古皆然

看他的叙述，太偏向实用主义

目前台湾就是过于强调在地,故步自封

我以前念历史就是为兴趣理想抱负,后来发现现实根本无用

理解自己的历史 才会在读其他历史时自觉到自己在历史和地理上的定位啊…

就算美国再怎样轻视人文，也没有亚洲国家那样轻视

台湾在历史和地理上的定位就是边陲,这是很现实的问题

顺便一提,ACG强大的日本也有过度实用主义的问题

有种不把宗教史弄熟，就无法了解整个欧洲发展脉络的

都有小历史/微观史了 边陲与否我想不是最重要的问题= =

推文走到一个奇妙的方向去了

我对信仰根本就不虔诚,我没信教,宗教信仰与信长一样无XD

倾向，但问题在于，历史的本质不该是以宗教性质为优先

大宗教的性质强调消除争议，以大角度大观点看事情

台湾是环境因素 一些东西没市场 拿去说没用根本是乱套

人文问题是一堆二流的自以为人文太多 这东西多就没用不如理工医再烂也能当奴才

j33篇通下来还是太过强调实用主义与大历史观点

大学是研究机构,要小题大作对方才不容易抓你漏洞

欧洲史的发展跟宗教密不可分 这没解…

因为大历史早被作光,作小题目容易过关对啊理工医再烂也能当奴才没错啊

大历史只能当通识的基础背景知识

这不代表人文没用 是二流人文比较难混饭吃

看问题本来就是要宏观思考而非鼠目寸光

这世界一堆领导的几乎都是口中没用的人文 学有专精

更别提大历史弄到后来，很容易变得太注重文笔

如专门研究某史学家作品之类的论文就容易过关

不对，是你以为以地方史出发会导致

现在就是太强调地方史,特别排斥中国史,继续无视世界史

墨家 终于不用被历史埋没

中国史没关系 中国地理才是真正没用

中国地理没用+1

中国地理...不是包含了很多地形和气候带吗= ="

中国史的问题在于很多大观念是史学家唬烂出来 其实不太正确

我是不觉得中国地理就不用学 但归类到亚洲尺度介绍就好现行课本第三册教一次 第四册前三课把之前教的内容分三区排列组合再教一次 编课纲的人不知道在想啥

中国大陆地理应该占多少比重，可以讨论，但简单粗暴地说没用，那非洲、南美地理不就更没用，台湾大陆之间贸易短期不会断的，连大陆地理都不懂，怎么做生意？

中国地理、文言文、诗...长大就忘惹

j33是历史系喔 真看不出来

中国历史地理其实是有用的，毕竟是台湾头号假想敌

台湾文化当中很多名词都和大陆有关系，怎么可能不学？

以同心圆理论来看的话，中国史地应该仅次于台湾史地

中国史知道大概就好 重要的是原文也提到的人文思想区块然后那个J33 你会说出现实思辨无用这点大概也没讨稐必要了因为你否定自己正在作的事情啊XD是说我也很好奇到底现行历史课本哪里美化日本统治阶段了

不知道还有没有人记得 墨家在蚩尤冢还有机动人型兵器XD

要我说现在国中提到日治时期最大的问题 大概就是坚持要放罗福星但篇幅与内容却会让人完全不知道提他干麻这点其他该骂的 日台差别待遇与文化经济上会上的压迫控制利用以及日本本位的产业发展都有提及 只是碍于国中学程较为简略 反倒是中华民国时期依旧诸多受限 在尽可能立场公正的文字中删减了不少造就当时状况的文化政治背景