※ 引述《ggeneration (于夜空之中歌唱)》之铭言：
: ※ 引述《jarr (凯尔)》之铭言：
: : 不知道挂载同等火力是用什么角度去评估?
: : 机体承载质量或是机体体积?
: : 假设机体材料平均密度相等，那么就用机体体积去评估挂载火力的话，
: : 由于相同体积之下，完美球体是拥有最小表面积的形状。
: : 然而从各个角度去审视球体的被弹面积，其大小正好为一半表面积的投影面积。
: : 而同样体积下的钢弹，表面积比较大，
: : 从正面审视的被弹面积略小于一半表面积的投影面积。
: : 然而被投影面积与投影面积差距不大，因为钢弹没有像球体那般较大的斜角度。
: : 因此如果“正面对峙”，体积一样的钢弹和球体，钢弹的被弹面积会比球体大。
: : 除非从侧面或上下这几种角度去审视钢弹，钢弹才会有比较小的被弹面积。
: : 另外，由于球体会有较大的斜角度，因此比钢弹还要更能够弹开攻击。
: : 不过现实上两军对阵，要防御的部分只有正前方。
: : 把兵器做成全方位，这应该是打算把武器投到敌军正中央歼灭敌军吧。
: : 相同的事情导弹就能做得到，而且还做得更好，
: : 可以射后不理，不用担心会被敌军回收的可能性。
: : 姑且不论钢弹是不是个有效率的兵器，
: : 做成球体的兵器只是徒然耗费金钱弄出个更没效率的东西吧。
: : 不过这些讨论仅限于地球上的战争，宇宙战会是怎么一回事我就不清楚了。
: 球型推荐者一直忽略一个事实
: 做到全方向的控制的同时也代表你面对单一方向的火力配置会有限制
: 拿科幻武器最基础的直射武器 例:电磁炮
: 你武器与火控设备要架设全周 这种设计根本不合理
: 武器口径一定会跟姿势控制喷嘴的位置与雷达等等其他设备妥协
: 更不用说随之而来的配重问题造成姿势控制的不利
: 架设360度的同等级的武器加上火控雷达与侦搜器材也根本不行
: 现代军武中 一架战斗机最贵的部件不是机体与引擎还有武器
: 而是机上的火控与雷达
: 武器没有火控与雷达则又失去意义
: 球型支持者一直认为球型状态下可以用全周火力与防护占有利的地位其实是错的
: 妥善的防护绝对会跟全周边火力与全周机动性互相冲突
: 甚至得牺牲搭载的武器口径导致交火上的劣势
: 当你造出这种球型规格的时候
: 你的敌人铁定能比你造出新球体之前
: 更快造出一个能搭载口径更大 射程更远 穿透力更强的载具出来
: 这时你得花更长的时间更大的成本打造新的球体来应对
: 球体从根本而言 完.全.不.符.合
: 武器载具设计的逻辑
: 死星必须造的这么大本身就是对球艇派的巨大讽刺
之前玩一款叫做Robocraft的线上游戏
游戏中可以用砖块堆砌自己的机体形状
最后再把动力零件跟武器零件装上去就能和玩家战斗了
玩了这游戏之后我深深体会的球型机的无用
因为在每个玩家使用砖块数有相同上限的情况下
球型机是打不赢特化型的机种的
当然别人身上所有砲管都指著自己时
自己位在背面的砲管却无法攻击敌人
拼火力一定会输
再来以防御面来看
球型机的防御力也是比长条机弱
因为这游戏有驾驶舱
只要驾驶舱底下那块砖被打掉就会整台炸开
其他地方不管砖块叠多厚都没用
所以球型机正面对射的防御力比长条型的还要差
而且走在路上还很容易被狙击枪秒掉
这游戏会做成球状的机体
通常只有飘在天空上、只向下攻击的卫星型
不过做成球状的原因是为了在天空保持平衡
而这种机体通常是虐新手不知道要往天空看的
在老手战中相当不实用
但是我很久没玩robocraft了
不知道还有没有人这样玩
再不然就是它外观是球形
可是驾驶座没有在中心点的机体
不过这样应该算是特化型吧?

太空球型最有效的应该是无视机动力的要塞型前面我有试图讨论 只是出了2个问题1.造出要塞的用意何在 2.它被沙子淹没了

该不会想搞死星？

不要再用沙子淹没一次要塞 拜托

会被一发质子鱼雷打爆的东西就别谈了

效率高本来就不会最强，最强的都是一堆没效率的东西堆出来

不作球型防御在从坦克上就看得出来 每个方向都是90度最大打击为啥这话题能变成系列文

正确的说 是每个方向都有机会90度 达到最低等效装甲

球型坦克装甲 入射线要通过球心 才有垂直打击

因为钢弹是一种艺术，一种浪漫

这年头要贯穿装甲根本不用垂直，现实中坦克装甲也早就都斜面化了

对 但是球型装甲的效率相对更低

如果单纯因为没垂直射入就打不穿球体，我们要讨论的应该是球体的材料黑科技

所以在说装甲之前 　要先有"要防御的武器"什么是会打过来的武器 再看防御手段比较实际

现在最新的球体浪漫就是重装武器拉各种胡扯跟没效率的设计被讲的多威

重装武器那颗球的设计前提是，对方没有Object无法贯通装甲因此圆形装甲的确最有效率阿，他是以黑科技作为前提才设计成球形的

以超过对手的黑科技为前提的话 还需要考虑最佳效率问题吗

还没有黑到完全不会受损阿XD