※ 引述《DMB (玄幻)》之铭言：
: 醒醒吧，你所玩的游戏不过是一种由游戏供应商设计好的博弈，和现实有两点重要差异：
: 首先，现实世界的“获胜条件”和“变动要素”远比游戏要来得复杂许多，
: 游戏充其量只是将一切条件简化再简化之后得到的一种趣味模拟(连沙盘推演都称不上)，
: 尤其建立在这点之上，游戏供应商为了要让游戏“有趣”，
: 通常需要在实际困难的要件上简化，你玩世纪帝国的时候，房子盖好就有人口上限、
: 村民只要点一点就会出生、士兵只要按个按钮就可以培养，事实上你又明白了什么？
: 观念一定会变对？首先，假若是作战往往并没有这么多机会让你去试误学习，
: 更遑提你所谓的观念根本就只是游戏修改的方向，在绝大多数情形根本不如你所谓“乖乖
: 牌”的经验。
: 就你自己举的城墙为例好了，游戏商之所以将城墙设计得一无是处，是因为如果围墙效率
: 太高，那每个人呈现守势，游戏步调就会变慢，连带很多人会觉得烦闷而失去兴趣，根本
: 就是一个商业取向的设定。结果你从这里面学到了“保护自己的正确方法”？还真是正确
: ，至少在游戏中，是吗？事实上，城墙这项发明一直到火砲出现，甚至在火砲出现后很长
: 一段时间，都是非常高效的防御设施，可以守下数倍于守军的攻击方，试想今天如果你玩
: 的游戏对方只需要修筑一道城墙，你就需要用五倍于敌的兵力(事实上攻城往往要更多)才
: 能破城，这游戏要玩多久？游戏商还敢出吗？
: 第二，游戏比的不仅仅是策略，无可或缺的总是需要一些熟练度，二者的比重随不同游戏
: 而变，像推文中提及美军用模拟器训练，类似射击游戏或是飞行控制游戏主要是以熟练度
: 为主(当然无可否认有一定的理论、飞行缠斗标准动作等等)，但由于你提到的是观念来着
: ？八成和这部分没有关系。那如果是策略部分的话，如同在推文中所说的，很多人玩游戏
: 根本是照本宣科，查攻略、照别人的玩法去进行，这仍旧符合你所谓“观念会随着游戏而
: 改变”，但和你后面所叙“只是不断读书，在稳定工作中成长的乖乖牌，基本上是没有这
: 种观念的”又自相矛盾。
: 当然，你可能是建立在“很会”玩游戏的前提之下，那这样的人要不是不看攻略慢慢试出
: 来(在现今的游戏走向越来越简单化、越来越紧凑的状况下，这种人反而少之又少)，要不
: 是“虽然很多人都有看攻略，但他就是比较厉害”，要不是操作比较流畅(这只是熟练度
: 的展现)，要不是想法比较清晰、看得比较透彻。第一种人和后者可以成为很好的哲学家
: ，不过和打仗也没什么直接关联。简而言之，玩得好坏跟打仗什么的一点关系也没有。
: 事实上，游戏就是游戏，不要想太多。游戏玩得好，不会让你变得更有智慧、不会让你变
: 得更灵活、也不会让你变得更知变通，那些是“你”作为人需要学习的，或许可以从游戏
: 中被习得，但既不必要也不充分，两件事基本上是独立的。游戏玩得好的人，除了职业选
: 手可以领薪水、开游戏实况可以收广告费，其他能给你的，就是短暂的消遣和成就感罢了
: 。
: 如果一个人把游戏看得太深刻，那只是代表他不明白现实有多复杂。
: 连玩个游戏都可以体会大道理，只是代表你平日领悟得太少而已。
先来看看这篇文章
http://m.gamer.com.tw/gnn/detail.php?sn=80223
现实世界都已经有人签赛车游戏冠军去开赛车啦
美军用模拟游戏练兵也不是新闻了
是啦 玩游戏来练本事 跟去受专业训练来练本事 的效率肯定不能比
但是游戏本事作为筛选门槛是有他一定的可行性的
你都说现实世界的变因比游戏里的变因还要多出不少了
那连游戏里面那几个少少变因都无法掌握的人你期待他能掌握现实世界更多的变因？
命题不应该是指 游戏玩的超多超久的堆尸型玩家
而是 玩游戏学得超快又超强名列前茅的天才型玩家
不从顶尖的挖根本挖不到好东西
没挖到天才型挖到堆尸型有几条命都不够赔啦

玩游戏很强 没练体能 → 第一关就被刷下来了好嘛拿法国佣兵团炮灰的入门标准来看就好 超精实的

体能可以训练 反射神经是天生的

看过F1都知道，赛车也是很吃体力的职业尤其那么高速状态

你这篇就倒果为因, 变成现实表现好的人游戏也会很强了

身体撑得住那个速度吗

除非是人体疾病 不然大多数人天生的反射神经毕没大到那

要砲灰用天才那不符成本

可是实际上现实强者, 大多根本就懒得去碰游戏那种系统

么夸张 而且进精实的军队都是教你肌肉记忆的反射动作天才没体能连砲灰都当不了呀...总不可能一进去三杠吧在法国佣兵当个班长至少也要个3年 撑的住3年再说.....

一直在讲体力的 我问下 其他的新人不用练体力吗?

别人拿游戏来筛选人才 他可能把游戏当唯一条件了所以才会觉得只有游戏强 但没体力是不行的

要讲在军中的表现当然是以先能进那道门再说 而且讲白了游戏顶尖玩家在战争或一些其他界表现好是真的有被证实?就拿MOBA或fps冠军好了 反应速度很强 那去跟一个职业拳击手打个1R3分钟好了 惨死跟打爆多方哪个机会高....职业可能太超过 业余练3年的 没碰游戏的就好了

你怎么不把游戏挑出来的送去练三年你越滑越夸张

我错了... 他已经连讨论主轴的游戏都不管了

我有想"挑出去送去练3年"互打 但有没有什么证据或科学研究是"这样的确会比较强" 而不是纸上谈兵?

有想是吧 拿钱去抓五个游戏高手跟五个健康的路人研究阿

所以你的意思是这方面根本没人做研究就对了

不 我只是在学你的回应方式而已

某楼真的是为反而反

要我说为反对而反对嘛, 因为我真的看不出来"顶尖玩家"一定胜过一般人的理由 又不是一般人体内就没反应神经而且人的反应神经还没有差到数秒那么夸张(法国佣兵营也

没人说 "一定" 但至少统计上会是

有结训测验 在一个月内也有反应速度的测试)问是这统计是哪里来的....如果能提供相关研究来源我很感激我就是苦无相关研究所以不太相信神速反应这套的实用性

统计上会是也要有统计可看吧?

而且反应包括很多种 例如对临时状况的应变

反应的确分很多种 所以我更觉得可信度的问题 韩国SC2电竞选手换个领域到LOL就连世界赛都打不进去的一大堆

你看 又换题目还顺便把概念转换给吃掉了

OKOK那不换标题 那就只谈统计资料跟相关研究吧?这个最准了吧?

同意 我也觉得原标题不适合 也太武断所有S大你要研究 http://0rz.tw/IclEv

为了避免又有人说我偷换概念 我还是那句话 还是以研究资料为准吧 不然我也可以肌肉记忆跟体格每个人天生也有差

可是你要别人拿资料出来的时候也是同一招阿

现在又变成要人提资料是哪招了 啊赞成电竞高反应在其他界的人又不是我 我问一下资料来源有啥问题...不然一切都只是臆测阶段而已不是?

所有S大 包括我吗? 研究了一下找到这篇文

要资料吗 我的连结提了啊

一个个回好了 第1. L兄你提的电玩反应高那个我并不是不知道 但我们现在在讨论的是电玩成功→跨业成功的统计

Sischill大 你要不要再开一篇文

不过最后倒是有说 生存率虽提高 但未必能取胜

而比较对象是一般人 换句话一个电玩选手练3年一定打脸所有非电玩选手嘛?(请考虑除了反应外每个人肌肉记忆 身体

从来都没有人说 "一定" 好吗 我们是比统计数据

资质都不相同 所以不要拿"其他条件都一样"来讲)

现实中有能力 但还是要训练才能派上用场

这不就又偷塞了w

反正我讲什么都偷塞观念 就随你讲吧

上面那个连结有点彭风, 美军等级的实战模拟, 和一般人能接触到的游戏差太多了..

我觉得真要比较的话 应该要在电玩能力之外 其他都相同的情况

这个问题是现实上哪来那种人 每个人多少在体能或其他都会有差异呀...

好啦 那我请问一下都不一样的话你是要比较什么?

就算身高体重一样 肌肉跟肌疲劳恢复速率也是有差........啊所以我才觉得光凭"反应能力"跟本不是什么指标 才问说有没有什么公正的研究可看呀!?

这样我也可以说体能好的人 未必打仗就很强 眼力好的人

你看一直个体上差距转w 叫你游戏筛五个路人抓五个又不要

不然ABCD所有其他条件都一样 A反应能力好 那废话当然强

未必射击就很准 这样根本不需要讨论了啊

我做的研究实验你肯信? 不然你先当我研究实验个体好了..我本来就不觉得打仗有一个点满就代表一定强呀...是这一个讨论串在讲很会玩游戏其他领域一定强

现在不就是要讨论电玩能力是否会对作战能力有影响 你一

所以你一直在把反应好的跟体力好的跟思路广的乱扯不是?

实际上一个指标如果不能涵盖大部分情况就不适用呀..不然要吵的话, 眼力好的作战也强, 算数强的作战也强,听力好的作战也强, 厨艺好的作战也强, 那还要指标干嘛

体力好的也强 不怕死的也强 手不会抖的也强

某楼先是说要研究 结果给了研究又不信

我觉得也不需要再和他讨论下去了

从这句话开始我就不想认真看待他了

其实就是具参考价值而已啦 也没说普通人就是不行 玩了电动也不是一定超屌干帅 单纯一种筛选模式

我猜军队是拿这些软件来进行模拟训练，而不是分高下要分高下还是上战场再说吧老实说现代战争单兵除了少数场合可以发挥大效益不然攻打前都是海、空优压制取得才是关键

虽然你讲了很多 但是我不觉得cs世界冠军队打得赢随便一个军队终究只是因应需求创造出来的操作+感官模式到底有几成可以用在现实