※ 引述《medama ( )》之铭言：
: https://i.imgur.com/m2igYG0.jpg
: 客服回信了
: （竟然七点不到就开始上班 好早）
: 您好：
: 兑换券若是购买而来则可提供环保杯折扣，若是无偿取得则无法提供，
: 现做杯装饮料现场买一送一活动，可提供两杯环保杯折扣，谢谢您！
: =========================
: 全家便利商店股份有限公司
: 顾客服务中心 专员6016
:
法规设计原意是指
当业者无条件直接送饮料时
这时不适用杯扣
但是在说明时太简略了
就变成送的不用给杯扣
回到实务面
买一送一的本质就是消费行为
不论是买一或送一
都不属于所谓无条件赠送
自然都应该给杯扣
否则改天业者以加价送的名义行销第二杯是不是也不用给杯扣？
例如原本100元一杯的饮料
当以第二杯五折时
跟 买一杯饮料加50元送一杯
难道后者就可以用送的即豁免杯扣？
早期是以使用几个杯子数来决定退几个杯扣
即便是买一送一也是如此
后来星巴克率先喊出 买一送一只退一个杯扣
才让其他业者跟进
并宣扬送一的部份已经是免费取得不适用杯扣
这其实与法规原意相违 也违背环保设计原意

环保，笑死。

如果连环保局自己都搞不清楚环保奖励要达成的目的,在那边纠结到底是买的还是送的还是捡的,那这环保局原地解散算了

送的怎样是消费行为？你没付钱啊！

买了才送你，也是买来的呀，怎么不算是消费行为？不用买直接送你，这才不算消费

那我只要送一

加价送的话，你就不用担心了，“无偿”取得的，才不用有价差5元。认真要说，你该担心的是速食店，如果改成“买套餐送饮料”，是否要有5元价差。

照理说有帮店家省下那个纸杯就该给折扣吧

买了才送也是花钱买的啊 难道以后文宣说付一杯的钱“送”两杯饮料 两杯都不用给折扣了吗？

楼上可以去看一下规定，就不会说出这样的话了^^

至少麦当劳6月就提早实施,目前实施快1个月是没这种故意去操作送的就不给折扣的情况(不过有部分门市、店员不会按就是...)

麦当劳刚开始还是有遇到店员说送的不给折扣，后来和客服反应才改掉，但看速食版文章还是有店员不会按就直接说没折扣

以后7-11文宣：大杯美式买1送9只要225元，送的9杯没杯扣

不可能有楼上提的这种情况，法规对于赠品额度是有限制的。100元以上的商品。赠品上限是商品价值的一半，100了元以下的商品，最多不能超过50元

换个概念，买定价450元的大购物袋送20杯大美。

真乱...但是觉店家提供纸杯就是成本了，就算是赠也要退才合里.,还是说纸杯价值不到五元

杯子大量采购应该不用5元，加上盖子吸管可能也不到5元

杯+盖不用1元超商配合政府，基本上是少赚，虽然咖啡的利润已经够高