有些人的回应很奇怪
大家在乎的不是法律问题
而是这个老师到底适不适任
以及到底是不是有其他受害者?
遇到性侵疑云
不能先谈法律 要先谈事实
整件事情 陈老师一直都是
打算利用权势逼迫死者及其家属
如果仔细看他的声明
道歉是假 威吓是真
他身败名裂是理所当然 不需要同情
我们必须检讨 是怎样的环境让这样的老师名利双收?
而其他洁身自爱的老师却深受其害?
那些急着要大家不讨论的人 意欲如何?
这就让我看不懂了
作者:
gofrog 2017-05-12 10:10:00我觉得你这段话掺杂的也是你主观的意见 不要再带风向了大家都不讨论才是好事 这件事情讨论起来根本不会理性
作者:
diego99 (誰是我的å°å¤©ä½¿ï¼Ÿï¼)
2017-05-12 11:29:00这里也要来个主观、客观之争吗？ XD
作者:
gofrog 2017-05-12 11:49:00对啊~大家的立场不一，解释起来误解多，加上言论偏激不理性的讨论根本不是讨论
作者:
diego99 (誰是我的å°å¤©ä½¿ï¼Ÿï¼)
2017-05-12 12:43:00我认为你应该先说这篇文章哪边的论点是不理性吧0.0
作者:
YmemY (*＊米)
2017-05-12 12:52:00主张不讨论者 是否低估了他人的智慧？
主张不讨论的是在逃避什么?逃避讨论吗?不先讨论 要怎样修法严惩类似案子 ?不立法补救,要怎么约束劣币,然后来保护良币
作者:
zaqzz (wen)
2017-05-12 13:25:00补教名师这种造神风气也很奇妙 家长也不知名师学历真假就把钱跟孩子送去
作者:
akida (柳伊捷)
2017-05-12 13:26:00不讨论不会是一件好事，反而称了某一方的意但要讨论，则必须言有所本，而非以偏见或臆测作为论述不该有“xxx有错，但怎不追查其他犯罪者”之类的论述
作者:
akida (柳伊捷)
2017-05-12 13:30:00这样的说法跟“我酒驾有错，但怎么不去抓强奸犯”一样没有讨论的价值
请先搞清楚,我想讨论的是 这样的狼师为何如此嚣张?
作者:
akida (柳伊捷)
2017-05-12 13:31:00我指的是上一篇老师的论述问题
那回上一篇去讨论吧..我希望聚焦于如何避免下一个案子
作者:
akida (柳伊捷)
2017-05-12 13:34:00其实也连带回应本篇的推文啦 不给讨论就算了(摊手)
不是不给讨论 哪篇的疑问就回哪一篇 不是天经地义吗?
作者:
cyc5566 (西哇西)
2017-05-13 12:17:00不讨论的那楼就是不适任教师的活广告
作者:
gofrog 2017-05-14 02:43:00愿闻其详，不适任在那