特地看完了影片，影片下面的讨论也蛮有趣的，
跟大家讨论讨论，因为这一直是个有趣的议题，
除了罗胖这局外人的观点，就我自身的想法而言，
关于中西医的差异，其实有几项是根本性的
1.中医崇古崇经典，当然不是每本古书，但内难伤寒，有国考指定科目为证，
我一直觉得很特别，这跟现代西医喜新截然相反，你看报告paper越新越好，
旧一点的随时可能被新的知识打脸，guide line推陈出新，指导用药、开刀，
反观中医，相信大家也遇过一些师长喜欢强调读古书，甚至说原文无注解的最好，
就算是现代中医病例报告，不引注几条典籍，就像写论文没有reference一样，
但中医引经典，还是内难伤寒，不说今年出的书谁敢引用，没听过的作者谁敢引？
2.中医总是有希望，当然不知道你幸不幸运就是了，
ㄧ些体质性、功能性、或是当代医学确认受手无策的病，西医话说得很清楚，
只要确认病因后，能不能治、怎么治、存活率多少，多半有前例可循，
这时除了与病共存(或严重一点等死)外，就只能选择替代疗法，
西方也很多生机饮食、能量疗法等，中医也常被算在这一线，
因为不管多奇怪或复杂的病症，中医总能化约为ㄧ些着眼点(有时就因医而异)，
再套入中医理论(又因医而异)，就可以产出药方穴位(再因医而异)，
因此中医总是能治(除了六不治)，也常(?)有成功案例，所以总是有希望。
3.中医讨论气，气这东西(?)眞的存在，不是比喻，不是理论，有实实在在的感觉，
因为每个人去练气，只要有耐心，应该(?)都能有粗浅的气感，所以可重复验证，
只是目前只能用人来验证，机器不能，所以要说科学吗？不好说，
不过一直流传俄罗斯有什么机器可以拍摄，我是没有文献资料，希望有人提供，
与影片中的观点不同，我不觉得中医的问题在没有大样本双盲随机对照研究，
现代其实已经有不少了，尤其是针灸，美国、欧洲都有RCT，
问题在诊断，就像要做研究，重点在分组而不是刺激材料，
用西医的诊断标准分组，却用中医的治疗方法，这不是中医，还是西医，
例如用西医诊断后开中药，那是草药的现代化，不是中药，
而如同上述2所提，因医而异，到底是殊途同归呢？还是迷糊仗？
有待临床经验多点的同学分享。
上述言论不见得都是对的，我敢肯定一定有错误之处。
※ 引述《william1587 ()》之铭言：
: 本身是刚要就读的学生，也算是个门外汉
: 看来这一集的逻辑思维思绪上有一点冲击
: 主持人以非常科学理性的观点来谈论
: 不知道是否有其他人看过或学长有什么想法?
: 网址：https://www.youtube.com/watch?v=dDGBtuL_RDA