大清国最倍称赞的一点是对皇子的教养相当严格
所有皇帝也都勤政努力
尤其是发明秘密立储法后
让所有皇子更加努力追求功绩表现
但是即使有这么多的皇储陪制度
大清国的皇帝才嘉庆开始就越来越平庸
乾隆从存活的诸皇子中选了一个比较不烂的苹果～嘉庆
而嘉庆本身是个平庸的胖子
然后他又选了一清帝中资质最差的道光当继承人
这个最昏庸的清帝果然选了比较差的咸丰当继承人
咸丰这个澳砲身心皆弱
四十多岁驾崩时只留下同治这个皇子
所以当然是同治继位
但是同治老妈～慈禧太后为了权力
完全破坏了同治皇帝的心智成长
让同治皇帝极度畏惧与厌恶他老妈
后来也就莫名其妙的死掉
后来慈禧如法炮制摧折光绪皇帝
让光绪的心智完全萎缩
到最后的宣统帝
他在宫中三年据说也都被太监宫女带坏
隆裕太后跟摄政王老爸完全没尽到监护人的教养责任
清朝最后三个皇帝的家教基本上是完全失败的
为什么清国在还很强大时皇帝的资质就越来越差啊？
所谓的清国注重皇子教育是不是只是一种迷思啊？
平均说起来大明皇帝的资质与教养有比大清好吗？

如何评论资质?

历史上很多失败者的资质都很好呀 只是时运不济......

良好的统治者最好是在中壮年人格成熟继任然后还有一个稳固的施政班底......可以贯彻政令很不幸的朝代衰落之际，做皇帝的不太有这样的背景条件然后不管资质教养如何，跟办事下属关系恶劣，就是悲剧明朝中晚期就是陷入这样的状况，这也谈不上什么资质吧..清末慈禧的47年主政，朝政是她做主当家，皇帝怎样都没差总之整个清朝中晚期就是螺丝松了，船要沉了，挑战太强了那种背景条件，用旧体系训练出的康雍乾恐怕也不好应对简而言之资质没定义、内容太宽范、局势不相同，怎比啊?

幼主即位的话讨论资质没意义，要看他背后摄政的那位。最近看溥仪自传，他的失败真的不能全归咎于他，以他当时所处的环境、时局、受的教育、接触的人，我只能说换了任何人到他那个位置恐怕都好不到哪去

清帝素质高的神话听起来就像金正恩可以跟海豚说话一样

正所谓嘉道中落

不是资质差,是人口数超越了资源负载,另外古代的盛世在现代来看也是笑话,盛世不过就农产量大增,相对地带动了其他产业如纺织及制作器物的工匠产生更大的产能,只要朝廷课税压到最低,不养军队不对外发动干戈马上就是一个盛世了忘了人口数的增加.比起现代工商业的产能古代的产能及GDP还有医药学的发达使人长寿及婴孩不易夭折.远远不是古代比的上的,看清朝可以花了难以想像白花花的银两去对外赔款建立北洋军阀就知道明朝的贸易是多发达了银子可以直接当货币来流通,就现代而言简直是难以想像现代的工业产能远远超越古代可以搞到经济上供过于求,这在古代是难以想像的,产能大到需以纸币来替代贵金属作为市场交易使用的工具货币.

纸币在宋代就出现了 楼上到底是怎么推论一堆奇怪的东西?

纸币只能算是Currency，贵金属才是money，所有货币有基准点，早期是金本位，现在美金好像不是了，但多数国家都是根据美金来发行自己国家的货币，简单讲货币很复杂XD

咸丰帝只活到31岁，哪来的四十几岁？

咸丰皇帝1831~1861

看到咸丰四十几岁这句就直接略过整篇了

烧钱隆以及和珅几乎快把大清的老本快给烧完了 神仙来救

应该不是只局限于皇帝的资质吧 本来开国前几代就很容易造神巩固统治权力