※ 引述《robrob99 (梁龙)》之铭言：
: 推文太累了 把想说的回一下好了
: 在这边台湾应该比较常译名成 亚当‧史密斯 (1723~1790)
: 著名的经济学家，让我回想起了那该死的国富论
: 18至19世纪一个英国劳工所创造的利润
: 我把时间标出来 因为第一次工业革命就在18世纪中间 wiki是标1760起
: 第一次工业革命带动了很多东西，把生产力从人力畜力推到了机械取代
: 于是生产力大幅增加，人的生活才开始脱离基本的农业经济模式
: 人力解放之后，推动了其他活动，才促成之后的农业革命
: 从这时候开始，欧洲国家的发展才正式与中国出现大幅的差异
: 至于工业革命的起因和基础，那应该与政治体系的差异有关
: 所以你说这篇文章说的对不对 可能是对的
: 亚当‧史密斯的观察正不正确，应该也是正确的
: 但是亚当‧史密斯就是站在已经工业革命的地方看还在基础农业经济的角度
: 自然就会觉得中国贫困
: 所以我才说，这一切经济的差异就起于工业革命
: 至于工业产品进行的经济掠夺，那就是另外的事了
这就是典型中共教育下只有片面思维的人的想法，说白了这种想法就跟那些考试考得普通
，然后说自己没认真的人一样，就是觉得"只要我愿意我也做得到"，但是都不会思考自己
是不是读书方法出了问题，或者更难听的"我的智力真的比不过班上第一名那人"
你觉得是欧洲工业革命掠夺外国，那行，我们只拿中国自己历朝的数据吧：
“
人均粮食产量是个关键的经济指标，在以农业为主的中华历史上可能是比较可靠的纵向评
估尺度。现代医学认为，要维持人类生存，一个婴儿每日最低的热量摄取需要1000大卡，
活跃的成年人则需要3000大卡；平均每人每天最低的热量摄取应该为2200大卡。一公斤加
工过的谷物大约含有3500大卡的热量。考虑到食品加工和储存过程中必定有的损失、浪费
、养殖业饲料的弹性需求，以及其他如酿酒之类的大量非食用消费，一个社会需要有超过
400公斤的人均谷物年产量才能生存。中国的人均谷物年产量从秦汉时代的524公斤，缓满
地增长到宋代的729公斤后就停滞下来；然后就是一路下降到明代中叶的595公斤和清代的
390公斤，直到帝制中国历史上的最低点(1900年的365公斤)。
中国的人均粮食年产量在毛泽东时代进一步降低到史上最低，即1962年的207公斤。随着现
代农业技术和设备的大量进口和使用(同时造成严重的土壤退化和水污染)，中华人民共和
国在2012年达到其历史上最高的人均粮食年产量435公斤。于是官方自豪地宣称，中国的人
均粮食产量终于‘超过了维持一个体面生活水准所需的430公斤’，但仍然只有一千多年前
宋代水准的60%而已。
”
嗯，这大概就是为什么中国人要崇拜祖先吧，毕竟用现代科技都追不上自家祖先1千年前的
成就，可见现代子孙是多么地无能。
其实更残酷的是，就连宋代的成就，其实也是引入越南的占城稻的结果。如果不是持续引
入外来作物，中国历代早就撑不下去了。中国人口增长的最巨大时期都是引入外来作物的
结果，如果没有欧洲人带来的美洲作物，中国人口也是冲不到清末的4亿人的，宋代的1亿
人口就是巅峰了。欧洲人不殖民，中国人就永远只能停留在1亿人口甚至更低的人口水准了
，这就是现实。
然后我们来讲讲殖民地和领土的差别，引用Chenglap大的文章吧：
https://winggundam.666forum.com/t2258-topic
“
而且工业革命是由英国开始的, 事实上也没有在法国, 波兰, 俄罗斯这些西方国家开始.
这意味着这其实是英国的特殊状况导致了工业革命, 而不是“西方”或者“欧洲”, 只是
西方因为地理上较接近英国, 所以更早被英国传染了工业病而已.
在英国走向工业革命的时候, 欧洲大陆上还是到处都是顽固守旧的封建国家, 他们对于工
业, 科学和现代化的态度不见得开明到哪里去.
也就是说, 在英国并不是人力不足, 英国同样也人力过剩. 而且殖民地也不像大家想的那
么神奇, 能够“大量出产廉价原材料”和“变成大规模的倾销市场”, 这世界上大部份殖
民国家经营殖民地都是亏本的, 西班牙,葡萄牙, 法国都有经营殖民地, 但他们没有因此而
成就了工业革命.
经营殖民地而能够牟利的基本上就只有英国, 而英国之所以能牟利, 原因是英国管理殖民
地是用商业的态度而不是政治, 宗教的态度.
而且殖民本身也不是西方才有的行为, 中华本身也是不断的对外殖民, 基本上现代所有国
家都是由殖民形成的. 本身寻求新的居住空间和农地的移民, 就是殖民的本质. 从中也会
发现新的产品, 举中华当例子, 杨贵妃从华南输入荔枝, 这跟“西方人从美洲输入香蕉”,
本质是没有分别的, 一样是发现了新的农作物, 一样受本土欢迎.
我在另一版提过“广异志”的文章, 一位唐朝人写广东, 本来就说当地到处都是生藩妖怪
地形容当地的原居民. 就跟西方人遇到美洲的原居民态度差不多.
就以这个广东为例. 的确我们不叫广东为“中华的殖民地”, 但广东能为北方提供的东西
又跟殖民地有什么分别? 广东一样可以提供“廉价的原材料”和“销售的市场”, 就算看
回历史, 我们也可以知道, 本来像广州这种商业城市, 就是用广东廉价的原材料和销售的
市场, 赚取了庞大的财富, 如果廉价原材料和市场就是工业革命的原因, 而现实也有地方
因此而致富, “领土”和“殖民地”根本就相同吧.
如果说殖民地优于领土是因为语言不通, 那广东其实也是语言不通的, 要说对殖民地可以
横蛮, 明朝也跟广东来过海禁令. 是的, “领土”对于工业革命来说哪里会比起“殖民地
”差? 英国会有一堆海外殖民地, 是因为他们本来就是一个岛, 但俄罗斯殖民的对象是西
伯利亚, 今天我们说那是俄罗斯领土, 然则西伯利亚今天不就在发挥“提供廉价原材料”
的效果?
所以那种说法有问题, 因为原材料和市场根本不是只有殖民地才能够提供的, 更进一步说,
英国初期倾销的对象根本就不是殖民地, 而是欧洲. 原材料不是从海外运入的, 英国本来
就是产羊毛的大国, 后期蒸气机的煤也是靠英国自产的.
事实上中华并不见得就没有和西方类似的变化, 只是每次都是被政治手段压下来的, 倭寇,
你可以说他是“中华的大航海时代”, 西方的航海家,又何尝不是“基督地区的海盗”?
明朝有“海禁令”, 拿破仑也有“大陆政策”, 分别只是拿破仑要打败俄罗斯才能够令这
个大陆政策实行, 而拿破仑输了, 至于清朝早就剿掉了三藩和降伏了郑成功.
简单来说, 在这边, 说那些人是倭寇的人赢了, 在“那边”, 海盗 (英国本来就是当海盗
起家的) 却赢了然后说这是伟大的航海时代, 如果在中华是倭寇打败了明朝, 他们写的历
史也绝对会说那是一个大航海时代.
”
事实上领土从各方面来说都明显优于殖民地，要说开发领土和开发殖民地哪个困难我想是
不言而喻的。现在很多中国网络小说都会吹嘘古代开发华中华南的瘴疠地区多么困难，那
欧洲殖民时代开发南到非洲雨林和莽原，北到极圈的殖民不是更难?那些吹说古代中华开发
边疆地区收入很少甚至都是赔本生意的人，就没有想过欧洲开发殖民地更困难?
19世纪欧洲人都还有殖民失败一年内死了9成殖民者的纪录呢，中国拓殖者有这种勇气吗?
说是美洲原住民都被欧美殖民者杀光了，所以那殖民地不就更穷没有人可以卖商品了吗?这
样的殖民地，上面都没人是要怎么掠夺?
所以才说那种说欧洲人都是靠殖民掠夺的说法，本身就跟考试的时候说我没认真是一样的
思维方式。说白了，中国政府对自己领土上人民的压榨，有比西方对殖民地的压榨少吗?
但是西方可以因此造成工业革命，而中国只能在动不动死掉5成人口的巨大内乱中玩治乱循
环，说真的中国人真的完全不值得怜悯，因为那都是自作孽不可活的结果。
顺路再引用一些《中华秩序》一书的内容吧：
“
统治菁英们很容易就通过合法手段，或者贪腐和寻租行为，使他们的个人和家庭的权力与
财富最大化。从来都是占人口比例极少数(一般不超过1%；即便是在官僚人数极度膨胀的中
华人民共和国也不超过3%)的特权统治菁英们，享受着整个已知世界所能够提供的各种资源
和好处。例如，在2012年的中华人民共和国，不到总人口3%的官员们仅仅在公费餐饮、公
费旅行与专用车辆上，据说就花费了全国财政收入的11%，而他们的薪酬、福利和大量腐败
收入尚未计算在内。
秦汉式政体及中华秩序下的统治菁英们，可以拥有当时技术所能达到的、各种独占的奢侈
享受，尤其是劳动密集型商品和娱乐服务，包括一些奇异精致(往往营养与医疗价值均很可
疑)的昂贵美食和神奇补品、耗费巨大(并不一定舒适)的精致花园和住所、极为精美(常常
只具装饰和炫耀功能)的手工艺品、社会菁英通常拥有众多妻妾、夸张过分的奴婢伺候，以
及来自远方的异国贡品和商品。
这些豪华的生活方式，通常有害于那些纵欲菁英们的身心健康，也不能产生有收益的社会
投资，遑论推动经济技术创新、形成市场化的大规模生产。不过，中华秩序下菁英们奢侈
任性的生活方式，还是会吸引各种各样的人趋之若鹜。17至18世纪日本的某些统治者，就
曾试图在日本世界里也建构一个类似的秩序。
”
所以为何中华秩序吸引人?因为想接受那一套的都觉得自己能拿到统治菁英阶层能拿到的好
处啊，就是赌性坚强而已。至于人民的福祉?关我屁事?嘴巴上喊喊就够了，毕竟能让人升
官的可不是百姓的好感，而是上级的赏识啊!
真要说政治正确，中国的历朝菁英们可比欧美更会玩得多，但他们的水准也仅限于此了。
继续：
“
虽然就威权主义和极权主义立场来说，中华秩序是一种近乎完美的理想统治方式，但它作
为一种前现代的(premodern)社会政治制度，其实有着深深的结构性缺陷。它从根本上缺乏
有效的行政问责制度(accountabillity)，从而带来持续的低效、广泛的不公正，以及无可
救药的腐败。这也是经济学家诺斯(Douglas North)曾经分析过的所谓‘自然国家’；它垄
断一切，因此在政治和经济层面都系统地压制和扭曲竞争，从而扼制创新和效率。互相矛
盾但又互补的儒家和法家思想，确实给专制皇帝提供了最大限度的个人权力和可操作空间
，然而也不可避免地将整个世界置于难以预测的个人意志之下，并且面临非常危险的、充
满了不确定性的权力继承问题。该制度的另一个关键性机制，是它难以和平而有效地自我
纠正。要获得有限的新思想或新政策，唯一途径就是代价常常十分昂贵的，由死亡、暗杀
、政变或者叛乱导致的统治者的替换。
中华秩序因此在结构上和功能上都必定迈向周期性的、不可测的、‘全世界’的政治停摆
、崩溃和重启。僵化腐败的统治必然带来痛苦而代价高昂的王朝更替────随着时间推
移，人口增长，经济停滞不前，这是一个简单的物理力学逻辑，注定摧毁每一个强大的秦
汉式世界帝国。而中华秩序的重启与复兴，往往伴随着巨大的动荡和破坏，即所谓天下大
乱，只有通过巨大的、难以想像的大规模人口死亡才能实现。在很大程度上，英国学者马
尔萨斯(Thomas Malthus)关于一个封闭社会里人口增长快于经济发展，从而会带来大规模
死亡的噩梦般论断，在中华世界里曾多次应验。中华世界的各族人民由于中华世界帝国的
崩溃，或者统治者的重大失误，确实经历过多次的大量人口削减。19世纪一场未竟的王朝
更替────即太平天国叛乱，在十年内就消灭了近1亿人口，占到当时中国总人口的近
1/4；毛泽东时代的一场人为大饥荒，在四个和平年间(1958~1962)就造成了3000万至4500
万人的死亡，占到当时总人口的5%至10%。
”
这是为什么中国人特别怕动乱，因为中国王朝的崩溃带来的都是世界大战级别的人口死伤
及经济损害。
而欧美为什么不怕战争?因为直到一战进入总动员体系之前，欧美的战争规模都是相对(其
人口&经济)较小的，所以战争事实上是有利可图的，而且这点并非仅限于贵族，由于国债
等先进信用体系的存在，事实上全国人民都可以在战时透过投资国债而获利(缺点是容易陷
入战争狂热，毕竟大家都投资了...)，而中国历代王朝在面临战争时就只能透过强制征收
去集中战争资源。
继续：
“
其实在中华秩序之下的菁英阶层也深受其害。中华秩序下的大部分历史时期，都以帝王的
个人暴政为特征。平均每隔12年，就会以高昂的代价、经常是血腥的动荡方式更换最高统
治者。一位中国史学家总结说，这些专制君王大多都是‘腐败、虐待狂、愚蠢，或未成年
、有病、无能的’。因此，除了精神上的奴役和屈服外，菁英们几无人格尊严和个人安全
。他们基本上是生活在恐惧中，害怕各种叛乱与阴谋，以及上司(最终是皇帝)那些司空见
惯但又难以预测的发怒。皇帝的一时脾气就能剥夺任何一个菁英的一切，甚至包括他整个
家族成员的性命。更糟的是，在中华秩序下，基本上没有地方可供避难。等到君主气消之
后，所谓平反昭雪其实已经没有什么意义。在有详细纪录可寻的明清帝国时期，内阁大臣
们往往把每一次例行上朝，都看作是可能被皇帝羞辱处决的时刻。无视臣子生命和财产的
帝国专制统治，还常常被人格扭曲的宦官暴政和秘密警察推至极端。统治菁英们享受着奢
侈和权力，并对他们的下属行使专制权力；但是他们自己却从根本上缺乏尊严、自由、公
平和安全。对人数更多的中低层官员来说，顶级菁英们的生活毋宁说是近距离的诱人幻影
而已。他们一方面‘不得不’对下属和民众专横霸道，另一方面又被上司无休止且不人道
地奴役著，这样的生活恐怕难以有什么真正的愉悦可言，甚至会令有良知者变得人格分裂
。明朝知识分子袁宏道所收辑的17世纪一些中级官员和低层文员的私人信件，就生动地反
映了这些人可怜可鄙的生活。
而皇帝自己，也得为理想的秦汉式政体及中华秩序付出高昂代价。他们的日常生活僵化死
板、令人疲惫不堪，而且也不安全；有些皇帝为了逃避巨大压力而寻求放纵而损害健康。
中华秩序之下的皇帝是最令人羡慕但也是‘最不幸’的人，他们注定‘在人生中只做两件
事：夺取和保住皇位’。根据比较可靠的数据计算，尽管拥有当时最好的营养供给和医疗
条件，从秦帝国到清帝国的209位皇帝的平均寿命也只有39岁，比普通人的平均预期寿命还
要短10~18年。中华历史上各帝国或政权的611位统治者中，有多达44%的君主死于非命。中
华历史上充满了皇室内部的暴虐行为和谋杀故事，以及彻头彻尾的偏执狂和疯子帝王形象
。许多曾经强大的世界统治者及其人口众多的皇族(经常多达数万乃至十多万人)，在他们
的王朝崩溃时常常会从肉体上被彻底消灭。
”
这就是没有西方介入的中国注定的政治循环，因为那些统治阶层也就只懂得这一套。虽然
很可悲，但我也不会同情这些人，因为就像前面所说的，他们追求自身的利益而将人民利
益置于不顾，仅仅将人民和天命作为政治正确的口号而已，那么他们本就罪有应得。
顺路，为什么我前面要提甚至西方人对中国人的贡献都比中国人自己高呢：
“
在致力于推动中国变革的外国人当中，美国政治家兼外交官蒲安臣应该是有代表性的一位
，从1867年到1870年，蒲安臣担任满清政府的第一任特命全权公使，并率领中国外交使团
出访美国和欧洲。他开创了中国近代外交的先河，为中国签订了19世纪的第一个平等条约
────即1868年的《中美天津条约续增条约》(又称‘蒲安臣条约’，
Burlingame-Seward Treaty)。通过该条约，美国给予中国最惠贸易国地位，满清政府则将
中国人的对外移民和留学合法化。另一名直接影响中国历史的是英国外交官赫德爵士(Sir
Robert Hart，1835~1911)，他在1863年到1911年一直担任满清帝国的海关总税务司。从
1855年满清政府创立中国海关起，到1950年中华人民共和国政府完全接管中国海关为止，
他与其他五位英国人、一位美国人(也是末任总税务司)负责主管这个高效而且基本上没有
任何腐败的(甚至可能是那一百年里的唯一一个)重要政府机构。后来的历史学者认为，他
还深远地影响了现代中国的国家机构建设和规范转型。
”
可以参考袁腾飞的介绍影片：
https://www.youtube.com/watch?v=MQcQ1AJJhX0
吕捷没记错的话也有相关的介绍影片，不过一时要找找不到，有兴趣的自己去找吧。
这部分历史不论中国还是台湾的历史课本恐怕都不太提吧?起码我以前国中高中的历史教育
是不提的，因为提了还怎么说明外国人是威胁，以及国共政府对于摆脱不平等条约的贡献
呢?
这还不提八国联军的赔款，老美是拿来给中国盖清华大学了这事呢。
https://www.youtube.com/watch?v=zQBwBb_7QQw
https://www.youtube.com/watch?v=46kfFFgJcqw
总之套一句知乎上对于中美关系恶化的感叹：把美国这个历年都是对中国最好的西方国家
搞到和自己关系紧张，甚至现在还要贬低别人没文化或没历史，"何致于此?"
当然中国小粉红的一贯脑袋是没得救的，往往需要自家铁拳打才能醒，所以对此他们大概
还是那类说词啦：美国是为了自己的利益...云云。
对于这种烂人我是懒得多说什么的，垃圾就是垃圾，救了他他还嫌你给得不够多，或是嫌
你有私心。以前年轻不知道这种人存在，才会觉得嬉皮反战要爱要和平是正确的理念，长
大了之后才知道有些人给他糖他只会更贪婪到想抢劫你而已，你唯一可以给这些烂人的只
有拳头，因为他们只服从权力和暴力，那才是那些人听得懂的语言。
而很不巧的，中国历史上大多数人民都是这种人。那就是鲁迅口中的阿Q，义和团的根源，
虽然这是历代政府的愚民教育&残民政策所致，但是不得不说，他们也是咎由自取，给了他
们自由的机会，他们也只会选择专制而已。八国联军过去都超过2甲子了，自强运动的教训
更是接近3甲子，而这些人依然停留在那种器物层面的思维，觉得西方只是透过掠夺而壮大
，而不是政治和经济思想的先进性导致的差异，那我真的只能说活该这些人穷到只能羡慕
忌妒恨欧美的成就，因为给了他们一百年的教训，他们得到的结论依然和一百年前无二，
这种垃圾不死还有天理吗?中共的铁拳已经是这世界可以给他们的最大仁慈了。
套一句知乎上被删除文章的句子：
https://pincong.rocks/question/6104
“
你千万不要对这个国家的人们抱有太高的同情，他们自身所承受的屈辱和苦难，多是他们
应得的。
”
为什么?
因为：
“
还有一个老大哥，在国内作生意，主要是搞农膜，后来有钱了，投资文化产业，搞得也是
风生水起的。他们老家那儿，有一批参加过越战的老兵，过得都比较惨淡，他跟我说过其
中一个的故事——当年在战场上踩了地雷，炸断了一条腿。回国之后呢，开始是当着英雄
对待，那时候宣传的也是狠，有一个年轻姑娘也是一时脑热，嫁给了他。本来是挺好的故
事，后来因为生了二胎，违反了计划生育政策，搞得英雄的待遇和指标给吊销了，结果没
了经济来源，生活一下跌落了谷底，后来媳妇儿也跑了，当年的英雄，一下子成了落魄户
，再后来频繁的上访，又沦为了政府的“维稳”对象。
我的这个老大哥，每年过年的时候，总不忘请乡亲们吃席酒宴。之后也会给这些困难户们
，塞个三万五万的。由于他的“资助”，这些老兵不至于断了炊，还能继续的“上访”。
直到有一天，收到了“传话”，让他别再给钱了，不然他的企业就会“出问题”。
老大哥已经移民了，自己拿的是美国护照，比弗利山庄有套院子内有高球场的别墅，老
婆孩子是新加坡护照。每次他来新加坡，我们把酒言欢，有一次他跟我说，那些没出过国
的中国人老是觉得，自己出了国，会被歧视，当二等公民，多么屈辱，其实出了国之后才
发现，哪有什么屈辱和歧视。退一万步，就算人家外国人歧视我一辈子，也比不上我在国
内所受的屈辱。
之前我写了一篇文章，题目叫《他在想什么》，最开始的时候写在校内网，后来发到了知
乎的专栏，因为这篇文章，我在知乎的专栏被关停了。文章里面我提到，我很想认识一下
那些，在网上删我文章的人，我很想知道，在删我的文章的时候，他们在想什么……
后来，机缘巧合，我还真的认识了某一个网站负责运营的朋友——姑且称他为朋友吧。当
然不是知乎啊。有一次我跟他聊天，他说刘易杰你得理解我们啊，我也觉得你写的有道理
，我也知道你说的是真话，可是有规定啊，有些内容不能碰，我不删也有别人去删啊，我
也不能拿我工作叫板老板啊。所以，希望你理解。
我很理解他。虽然我一直觉得“言论自由”是宪法赋予我的权利。可在他生活的那个国家
，为了他的工作，为了他的衣食温饱，他可以践踏宪法赋予我的权利。他并不孤独，在这
个国家，太多人为了自己的利益，践踏着正义和公正。
”
这就是那些小粉红们瞧不起的"公知"们所说的"底层互害"，这就是没有西方介入的情况下
，中国人的本质。参考《中国人的性格》一书吧：
https://www.youtube.com/watch?v=wdoJeFfh_IQ