推文太累了 把想说的回一下好了
※ 引述《JustinTW (DoW FAN)》之铭言：
: “
: 早在18世纪，苏格兰经济学家亚当‧斯密就已经注意到中国有着无出其右的贫困、不人道
: 的低生活水准，以及长期的经济停滞，因为中国藐视国际商业，而灾难性的人口增长又耗
: 尽了劳动者的微薄盈余、阻碍了变革和创新，农业经济早已达到极限。
在这边台湾应该比较常译名成 亚当‧史密斯 (1723~1790)
著名的经济学家，让我回想起了那该死的国富论
: 中国学者的研究估计，18至19世纪一个英国劳工所创造的利润，比当时的一个中国劳工要
: 高120倍；大英帝国的人口只有满清帝国的1/20，但年度财政收入比清帝国要多6倍。所谓
: 康熙盛世(1662~1723)实际上是一个萧条期，到处可见不公正、可怕的官场腐败、赤贫和匮
: 乏；每三年就有一次致命的洪灾和饥荒；甚至在最为发达和富庶的苏南地区(江苏南部)，
: 也不乏饥荒造成的人相食现象。而在满清帝国的所谓‘盛世’，中国的恩格尔系数(Engle
: Coefficient，个人收入中用于食物的部分)居然也高达75%至80%，而59%就意味着赤贫。
: ”
18至19世纪一个英国劳工所创造的利润
我把时间标出来 因为第一次工业革命就在18世纪中间 wiki是标1760起
第一次工业革命带动了很多东西，把生产力从人力畜力推到了机械取代
于是生产力大幅增加，人的生活才开始脱离基本的农业经济模式
人力解放之后，推动了其他活动，才促成之后的农业革命
从这时候开始，欧洲国家的发展才正式与中国出现大幅的差异
至于工业革命的起因和基础，那应该与政治体系的差异有关
所以你说这篇文章说的对不对 可能是对的
亚当‧史密斯的观察正不正确，应该也是正确的
但是亚当‧史密斯就是站在已经工业革命的地方看还在基础农业经济的角度
自然就会觉得中国贫困
所以我才说，这一切经济的差异就起于工业革命
至于工业产品进行的经济掠夺，那就是另外的事了