辩论是有规则的决斗吧？
甚至可以说辩论是一种游戏，这个游戏有比赛规则，还会有评审根据玩家在比赛中的表现
判胜负。
然后给予双方回合跟时间限制。
那么辩论会好好讲道理吗？我觉得不会。
因为好好讲道理的场合不需要挑语病，不需要辩论技巧，说到底我们很讨厌“杠精”。
原po需要的可能是讨论。
但话说回来，小说里的反派大多都是决定付诸行动“改变世界”的号称修为高道心坚定(
立场坚定)的家伙。
这种人没得讨论。
我打个比方，比如说诸位要不要为了疫情回去除夕围炉？
当我订下了高铁票并且付钱取票，这就已经是一种决定。
决定要回去之后，再到下一步，除夕回去之后要安排什么行程？
决定好行程，再来是去订位，对吧？
于是我订位跟票好这么久了，难道我会“回到上上一步，讨论到底要不要有这个行程？到
底要不要去？”
这个对于当事人来说，是非常奇怪的事情。
举例到此结束，我们回到所谓的讨论这件事。
就好比你去跟宗教信徒讨论说到底该不该信教是很奇怪的事情。
但是这就很像是小说里会有的正反派的情况。
假设反派的思路是
(1)对于灭世危机，反派的思路是让人类文明得以幸存下来。
(2)活下去的方法有很多，反派选择亡灵化，全人类的亡灵法术嘛，很反派，不死族就能
扛过灭世危机啦！假设就这个思路。
(3)于是反派对于活人转活骷髅的计画开始安排，假设我们需要来个国土炼成阵。
(4)为了国土炼成镇，反派决定要夺得一个国家的王位，成为国王，就能先从把国民全部
转化成不死族开始。
(5)这个时候主角跑来跟反派说，“把国民变成亡灵是不对的！ 你这样是杀人！”
如果我是反派，我会表示：？？？
反派都进展到(5)的阶段了，主角跑来对反派说我们应该讨论第(2)阶段？那你主角应该先
展示一下主角的方案嘛。
如果是爽文，会直接用外挂金手指把强而有力的完美方案甩在反派头上，事实打脸，这不
是讲道理。
如果是原po提到的攻击对方人设，只要把对方打成坏人就能直接给反派降下惩罚，这也不
是讲道理。
那我们假设讨论继续：
“反派回答：你先去把灭世危机阻止了，我自然停手。
主角能说的不多，要嘛是：我就是要阻止你。
主角也可回答：你先停止你的计画，等我救界失败了，你再执行你的亡灵化。
反派：这样来不及好嘛。”
然后很容易就出现没得讨论的情况嘛，于是在大多数的情况下，反派接下来就要被打倒了
。
原po想要的是好好讲道理的过程，但说实话，讲道理真的不好用。
因为讲道理本质上是让对方基于认同你而顺从。
如果对方会顺从主角的想法，他就不能叫做反派，这个反派很可能早早就变成友方www
除非，你能用什么额外的剧情或情报去改变反派对灭世危机的认知与评估。
当然还可以有别的方法使对方顺从，要嘛惩罚，要嘛奖励。
惩罚就是用暴力直接摁了
奖励就可能会是双赢的方案什么的，原po可能想看的属于这个，当然还包括收买。
不过这个世界上多得是没得讨论的当事人，有的时候对岸小说直接概括为道途之争(把说
服跟奖励的选项给封死)，某方面来说也挺简单直接的。