西医跟中医的差别
我觉得在于有没有办法大规模的验证这件事
就像小学学做的实验一样应该要可以重复
所谓真理
就是要可以反复验证
所以对于数学家来说
同样的一项定理，可以有不同的推导方式
但是你计算的结果
跟我计算的结果不会有出入
这种道理在各个领域都一样
然而医学这门学问目前还在发展当中
西医们只能不断尝试并从错误中学习
所以累积到今天
即便还不清楚普拿疼的机制
但是西医可以跟你很明确的说
市面上的普拿疼，每颗大约有500mg的药物成份
一个成人每天建议最多不能吃超过八颗
超过就可能引起肝脏受损
这件事情是经过几千人甚至几万人的试验
排除各种偏差之后得出来的结论
不过这结论不会被当作定论
因为西医们永远保持在研究中
所谓结论只是目前最可信的说法
因此对于一个医学问题的解决办法
西医要提出假说、实验、修正、然后再反复这个过程
经过数千数万人、数年数十年的统计
绞尽脑汁之后才得出"目前"的最佳解答
所以西医在医院呛中医的时候
都是叫中医拿paper出来
如果统计资料样本数太少、或是没有显著差别
那么对于西医来说是没有意义的
毕竟安慰剂也有一半效力
至于中医跟西医孰优孰劣
请自行判断
因为不管是什么医生
都需要病人的配合才能把治疗效果发挥到最好
而且生命本来就有风险
直面风险的是病人自己
如果真的要分优劣
就问问自己在生死关头会先相信哪个医生吧！

这个...医学研究很难有大量样本数 很多都是病例研究大规模研究没那么多 毕竟你不能拿人命来玩呀目前真的不把人命当一回事的研究大都在中国做哦但你去看中国那堆样本很高的研究的背后故事我只能说 中国人多到人命不值钱够和大量样本是两回事 基本上都是先在动物上做而且你说的是药物 医学研究不是只有药物好嘛举药物做例子？中医的药物有效是被确认的事...中医的问题是它的理论目前无法科学化 你炮药物很怪我只能说...你不懂现代医学现在早就承认复合药物的作用了 所以中药研究也认同以汤剂为基础去做了 那种分拆到底的都是以前的事了中药现在己经有人做标准汤剂做为基础了...你这也错了 中西医联合治疗在许多地方行之有年了而且事实上应该是你在看病时要把你吃的所有药都说明又不是只有中药会有交互作用 很多西药也会早就在做了啦 都弄很久了 问题是经络一直无解呀原PO 现在中医也走健保系统了 药物资料全都有好嘛都什么年代了 = =而且因为汤剂太麻烦 中医现在几乎都粉剂了

你在住院时 所有西医一样希望你不要乱吃其他西药啊乱吃药造成交互反应明明中西医都有在防止，却只拿来炮中医？

所以我才说他不懂现代医学呀...本来就是要让医生知道你有在吃什么药呀中药用药品项表 https://tinyurl.com/y9pa7x3d你要炮中医不科学就拿经络理论出来讲针灸和中药都科学化研究很久了

我觉得这讨论已经没意义了… 单纯只是为反而反而已

我上面才发一篇说经络理论目前无法科学化你就在这要我生经络理论的paper...你认真的？我就跟你说经络理论是最大问题了呀 = =你这问题请洽那些做标准化汤剂的学者们你是看不懂中文还是我中文太烂....我就跟你说针灸和中药目前科学化没问题有问题的是经络 很多人在努力中那时又变成什么西医的责任了 要盖帽子技术也好点标准化是科学研究的基础 你现在是在说标准化是错的?你觉得不够是你的事 学界和期刊接受就好你又不是啥科学之神 为啥要你同意才行中药标准化 https://tinyurl.com/y9q3zdux

同样一颗普拿疼，制程成分完全一样，用在不同人身上效果就是不同，你要不要把所有人类照你的标准规格化一遍，所有分子全列出来那种喔～