※ 引述《fan119053 (风佾)》之铭言：
: ※ 引述《hpw841031 (我从没听过安丽)》之铭言：
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498881703.A.AE7.html
: 这篇是八卦版一位香港乡民写的
: 我觉得这个可以很完整的解释你的疑惑
: 因为中国的文明定义上本身就跟西方文明是不同的
: 在欧美国家,信用,条约大于一切
: 聪明的人可以钻条约的漏洞,但绝不能违背他
: 条约就是信仰,违反条约代表对自己的背叛
: 但在中国人心中,权力的中心,天子是大于一切的
: 当任何事物跟权力冲突的时候
: 世界上的一切都要为了权力/力量让道
: 包括对外的承诺条约都只是暂时性的,必要的时候都可以撕毁
: 当你理解这一点的时候
: 你就不会再因为世界观不同而感觉到困惑
: 同时理解到我们跟他们是完全不同的物种
资本主义的论述中有个前提
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E4%B9%89
资本主义的必要特征是以法规制度来确立和保护私人的财产，尤其是对资本财产的私人所
有权。私人财产权在早期的法律制度便已存在，例如古罗马[25]，但对于这些权利的保护
则较为困难，因为当时罗马并没有警察存在，且罗马和一些早期的制度经常逼迫弱者付费
给有权势的庇护人或贵族以换取保护。
=====
这个前提常被无视掉，那就是代表强权的国家以各种制度保护私人财产。这其实是资本主
义的重要前提之一。
而这的资料也有提到欧美以前也是一样弱者要交保护费给强者。
从这点出发，可以开始思考，为什么民主政体的核心是三权分立。分出行政、司法和立法
，让三权互斗。
一个组织内被分割为三个互相牵制的核心，这个组织就很难发挥其真正的力量，不是吗？
其实西方和东方没有什么不同，不同在于西方在长期发展之下己经建立和归纳出给政府这
个强权装上马辔的方法。
所以可以这样说，如果把政府效能和能力分为0分到100分的阶级。
专制政府绝对能到90分以上，但要掉到40分以下也是常发生的事，因为一切都取决于领导
人。
而民主政府则因为被各种法规和制度控制，所以能有个70分就不错了，但也很难掉到50分
以下，因为制度会控制住。
所以，一边是受控制的力量，另一边是不受控的。当然是受控制那边的法律和环境更为稳
定，所以契约和法律才足以压制强权。你不用担心本来好好的却莫名踩雷出事，自然更容
易发展。
所以力量当然就是规则，只是人家那已经把力量控制住了而已。

不受控制的力量很危险

这有道理

有道理推

三权分立只是所谓理想，然而没有一个政府会放任立法或者司法部门与自己唱反调，英美两国更加不是三权分立美国的最高法院依然是受政党势力把持，两党可以预见某些上高院的案件会怎样判，他们就能够以此牟利英国最高法院2005年才成立，之前一直由上议院担任终审仲裁，上议院同时具有立法和司法的权力，长期以来英国的三权实际上不是这么清晰的我提英美的例子是想说，国家是否强大跟三权分立，民主专制没有必然的关系，两者也没有绝对的因果关系但是一个国家出了问题，就肯定是跟制度有很大的问题

所以罗莉控提出了五权 只是从来没实现过....

推 gary76的说法 三权分立或许真的只是个理想以独孤九剑的逻辑 有招式就有破绽同理 有制度就有漏洞 想用个"固定的制度"让问题不会发生有点太理想化 不可能有无敌的招式 也不可能有完美的制度能见招拆招的微调式体制 或许才是最完美的制度

即然你都提到政党了..那就不用多言了三权分立就是给政党玩的舞台呀另外五权就是个笑话 因为五权的理念是五权合作...本来分权就是不给你合作的意思...

民主本非国家强大的必然关键，是维持社会安定的奢侈品现在的通说是：发展中国家在工业化及现代化历程中，专制制度往往比较有效，在现代化完成后才适合民主所以外送民主才会被人诟病，完全不考虑人家社会发展状况最明显的是，欧洲列强的工业化没有一个是在民主体制下完成

楼上你真的相信那些地方是真的民主？中国政府说中国很民主都让我喷茶了...

不懂你说什么我是在说发展中国家，不是发展 中国 家

同意Kavis的说法 一开始搞民主就能强起来的国家真的没有台日韩在六十年前并不是民主国家 却发展超快同时期的印度 南亚 东南亚那些国家也是玩民主后失败的例子欧洲那些先进国没有一个一开始就是民主国家一开始搞民主就强到现在的国家还真的有一个 就是美国不过那时候的美国的民主也跟现在不同 黑人没有投票权民主是先进国家的演变物 并不是能否先进最重要的核心

对阿，专制真有效，看看专制几千年的中国，专制的北韩

民主比较像品牌 而不是能否强大富裕最核心的引擎

人家说它是民主你就相信它是民主？当年欧美撤殖民地时放送民主被骂的原因是因为只做半套 他们搞了一堆结果就是留下一堆新独裁者

谁说谁是民主？

名字上叫民主 根本上搞独裁的可多了然后你就用这些做例子来说民主不适合...也真是醉了

你这又要扯怎样才算民主了，事实上这是倒果为因，正因为尚未具备发展民主的条件才会一团混乱不是吗？与其谈谁是民主，不如谈谁不是民主发展成功的例子，台湾、韩国、香港、新加坡甚至日本都是

所以说被骂呀 只留半套根本没用你的反驳也太妙了 如果专制都不会成功

我认为一个国家发展民主应该是内发性的，而不是靠别人给予

那古代那些行专制的不就都死光了

我的文章说的很清楚了吧....XD

印度 泰国 菲律宾 俄罗斯确实都是民主国家啊而为什么这些国家发展到最后不是失败就是走回头路？你有想过原因吗？ 事实上你并不关心这些这些国家你只会认为这些国家是垃圾是废物

抱歉哦 你要骂别的国家是废物请便 不要套我头上我可没说啥政体一定好 我只是喜欢民主想扎稻草人就不要扎到我头上

并不知道它们发展中所遇到问题它们怎么失败就是最大的关键了

随随便便就说别的国家失败也真是醉了

看看中国倒退那十年，他就看不到了，民主的失败才是失败专制的失败都是摸著石头过河，都不是走回头路

民主其实是先进国家的副产品 并不是国家的强盛核心第三世界的民主会失败就是被 "钱" 卡死的

看吧，他都直接判定人家民主失败了，中国专制的失败都看不到，有什么好说的吗？

国家没有创汇能力 是不可能在人口多的国家维持社会秩序别以为"道德"和"制度"对社会秩序有多少控制力

如果你看不懂我的文章 我不介意 但别乱套好吗?

XD绝口不提中国专制失败的地方，完全绕过阿

在没有荷包的情况所制定出来的所有法条 都没有约束力

他不能看懂阿，看懂就被专制了看看中国发展怎么维持的，靠坦克车跟枪阿

可以说失败的民主国 是被经济壁垒摧毁的

那失败的专制中国是被什么搞失败的呢？

能跨过经济壁垒 才有成为先进国 甚至是正确的民主国的机会

专制国家在跟人谈民主，还正确的民主？

但中国在79年改革后并不是民主国家 为何发展的比印度快？

改革前都不谈？直接跳过？历史都这样直接空白跳过的吗？

我没说专制比民主好 而是两个时期的中国为什么差别这么大?照理说同是专制 国家应该继续烂下去才对

囧 你还真的看不懂我的文章...

你到底想讨论什么？东绕西绕该提的不提，专找靶子打

只会说专制很烂真的很肤浅 事实上PRC两时期的专制根本不同专制是有很多种的 同理 民主也是有很多种的

你才肤浅...我有说专制很烂吗 = =

说专制很烂的好像也是你，你干嘛都要自己画自己打

说难听点 我这篇回文根本是在帮中国专制说话好嘛

有什么好不同的，一样都共产党执政，一样都一党专政

我不是指你 我指k

我这篇谈的是专制和民主制度下对政府权力的控制方式

只是换个领导人，就变不同专制？只是最高领导想法不同

结果你乱入一直在说民主不好...啥情况呀 = =

我哪句说专制烂你说说，我只是提醒你专制也有失败的地方

我可没说民主不好 而是在推Kavis的论点是民主对发展中国家不好我没说欧美不该用民主

你不如举文化大革命这10年来讨论专制对发展中国家好不好

文革的专制中国并没有资本主义 end

民主对发展中国家不好 =/= 说民主不好 ？ 啥逻辑

改革开放后的进步可以讨论，文化大革命的倒退绝口不提？讨论专制跟讨论资本主义又是另一回事了

文革时当然没资本主义呀 全都国家的 不是吗？你有看到我这篇提到的前提吗？

所以文革的中国是不是专制国家嘛？是不是？

然后没资本主义 所以没好坏问题？ 这也算神逻辑了

你要讨论资本主义就讨论资本主义，怎么又把专制跟资本画上等号，难道民主国家的资本主义不是资本主义？

所以我之前不就讲了 民主失败的关键就是经济壁垒没看到？

从共产主义的专制国家变成走资本主义的专制国家，一样都专制国家阿，难道你专制失败的原因不是经济壁垒？

资本主义和工业革命才是强大的引擎 民主只是品牌

说实话...我还真查不到经济壁垒这词 你发明的？

民主并不是强大的引擎

所以当初文革失败原因是什么？怎么又不说了

民主只是品牌？ 那专制是啥？ 总不会是名牌吧！不要一直用奇怪的名词来套似是而非的论点

讨论自助餐，套在民主上可用，套在专制上就沉默这里是PTT，不是中国，打字出来不会被消音

我不就讲文革时没有资本主义吗？

然后呢？文革时期不是专制吗？你讲清楚阿你到底是要谈民主专制还是谈资本共产

而且我也没有讲过中国的专制比民主好 根本没讲过

不要混在一起讲的似是而非，结果什么都不是中国只有专制没有民主你要对比就拿对的东西出来对比阿，东拿西凑？你可以说那些民主失败的地方在经济，那专制文革失败的地方也可以说说嘛，干嘛一直跳过

我讲的是发展中国家用民主并不利 要先过 "经济" 这道关卡突破不了关卡 民主会比专制还不利

那发展中的专制国家呢？要用什么？不利是怎么个比较出来的？还是你说不利就是不利，都不用比较专制国家在文革期间是哪方面不利造成的？

以Kavis的论点来说 现在的强国一开始就走"民主"的非常少大部份都是先"专制"在到"民主" 台日韩在过去并不是民主国

又跳到其他民主国家了阿，专制国家的失败就跳过了阿

可以说这些中等强国 一开始都是偏专制 之后才转型民主民主并不是强盛最重要的东西 反而是"最后"的"结果"所以我说民主其实是品牌

要比就全面比较，不要只拿民主在那边讲，专制跳过你说民主是品牌，那你说的专制又是什么呢？

你有没有发觉你的说法等于民主是人类最终的政体凡是国家最后都会变民主 你的说词就是这结果...

中国梦嘛，专制一切发展中所产生的问题都是过度问题只有民主国家发展中产生的问题才是失败

我的重点本来就是经济差的国家用民主会比专制还更差没听出来啊？

差在哪？会有文革死几千万人差吗？

你的说法照逻辑来推就是民主国家的经济都比专制好你有发现吗？在你一直强调经济好才民主时不就在说凡民主皆经济好？

经济差要比较可以阿，民主专制都列出来比较阿专制提都不提拼命在讲民主然后就说民主经济差会比较差怎么，中国专制只有改革开放之后才算专制？文革期间都不算专制？都不用拿出来比较专制国家经济差跟民主国家经记差的表现就可以断定出民主在经济差时比较不利

问题是民主是强大的"最后结果" 并不是强大的"执行方式"

你的不利到底是跟什么比阿？

你要自己下定民主=强大最后结果，还需要讨论？你纯粹就是在画靶然后用各种武器打靶嘛，能打到的就用

我也同意你说强国到最后都会走向民主的说法

干嘛都跳过专制不提？专制两个字很难说出口？

是跟国家的社会循环逻辑有关 未来中国可能会民主化

然后专制的失败就不用讨论了？

然后你要回到专制国家失败的时候有多差了吗？还是要补完整一点，专制国家经济差的失败有多差你要不要专制还分时期的喔？经济差的时候就不算专制阿你如果要一直跳过经济差的时候专制国家失败例子，那你结论完全就自己生出来的嘛你可以把好几个国家的民主归类为民主2个字，然后提到自己的国家中国的专制就开始会细分了唷，文革时期不是专制"文革时期没有资本主义"，讨论专制你回资本XDD

问题是两个时期的专制为什么一个是失败另一个是"大成功"？照你的说法是两个都该失败才对

我哪个说法会两个都失败？还有，失败就失败成功就成功，不用自己补个大成功不要因为文革的失败太失败比较起来成功会变大成功

我的重点是 成为强国最重要的东西不是民主

失败跟什么比是失败，成功跟什么比是成功，要比清楚阿

而是资本主义加工业革命 这才是强大的执行方式

所以这2个跟民主专制好像没关系吧

文革的中国并没有走这个 "执行方式"

原来你的重点在这 我说的经济差的国家走专制比民主好是中国这种企业政府型专制比民主好并不是"全部的"专制都比民主好 就少打几个字

好啦，又细分到企业政府型，请问文革时期的企业政府型比哪个民主国家经济差的时候好呢？你这样并不会跳出文革时期阿，还是在文革内

文革根本不是资本主义 哪来的企业啊？

？别阿，文革时期都不用吃饭不用经济阿，

这算是我的失误吧 打字打太快

计画经济还是经济阿

专制都比民主好 容易误会成"全部的"专制都比民主好

应该是 发展中国家用 中式改革后专制 会比民主好

又要想办法跳过文革了吗？

不是专制比民主好 会误解回全部为

失败的地方一起列入讨论好吗，如果你只打算讲其中一段时间点，其他段时间点空白也不用讲了你要比专制民主，就拿完整的专制民主来比不是拿其中一部分比另外一部分，这在比什么讲不出来你就不如回到这篇文章，讨论一下民主国家权力制衡以及专制国家权力不被制衡的差距吧

为了黑大陆黑专制而说了这么多话，也是辛苦你了，这5台币你就拿去吧

黑中国专制？我好像只黑了文化大革命讲出个事实而已，讲出有人避而不谈得事实

看到经济差的国家专制比民主好都快笑死，到底为什么可以这么空泛

我是不知道中国统战部到底派了多少人手拉，希望不要到哪都看的到，竟然还说中国不对外宣传这种笑话，

一个本该处于国力上升期的国家却是花式作死搞死自己，原因可以有各种各样但一个国家的国力在以稳定可见的速度上升，往往跟强势政府力推长期政策有关，而小政府是很难做到这种效果

你都把别人失败定义在民主结果谈到专制失败就不行？强势政府造成的国力触底就不用提？强势政府只会上升不会下降？你和谐国家？永远正确同志？

你也挺喜欢脑补别人没有说的观点呢，说的你好像是我本人一样，未卜先知是喜欢入梦偷窥的朋友呢

你喜欢说的这么套路别人当然都知道啦只说上升部分不说下降不就是这意思这篇文章已经比较过分数差距了吧，你也不用在特意提

推文就这么短，你让人又说上升又说下降我也很难做啊

不，你把强势跟上升放在一起就是这种说法

还是说你就是这么喜欢详细说明的啊，这样你就应该每次回复都用回文而不是推文来发，以作表率啊

哎唷，这就是你们避而不谈的套路造成的拉，会****都就不

我认识的民主社会的朋友，都愿意尊重别人说话的方式啊，你怎么就这么霸道，别人不跟你的标准来说话，就把人打成中共同路人，专制独裁的帮凶呢

你觉得是套路就要马上把别人打成左派右派盖帽子，你不给有人就是这么单纯的？谁都像你这样深谋远虑岂不是连打飞机都没劲？

这套我哪敢跟你们比阿，斗争起家的共产党熟悉的哩

你这种是思路过度发散，被害妄想的先兆，我建议你多看两本快乐天，把枪给清一下比较对身心健康有益敌我矛盾敏感度极高可是中共教育的精髓之一，看来你已经是深得其中要领，是个光荣的红卫兵无误

也许唷，要发给我小红本吗？到哪都看的到五毛你让别人想忽略共产党都不行阿

你自己喜欢整人刷优越感就直说吧，这里是民主社会，又不会宰了你的（棒读

别别别，我只是看不惯有些五毛到处吹捧中国，哪入得了您的法眼，很会宰人的的确是您的党唷

求楼主签名档出处我google不到出处

那句是出自柏德之门II

柏德之门II的盒装版封面广告词 印象

美国跟英国表示...事实上在欧洲人民取得自治权也是跟城市兴起相关的，英国还自己废除奴隶制度

美国的外送民主只是网络上打趣的说法，没真的让当地人民有自决的能力意识明君终究只是妄想或是美化的结果，人性是禁不起考验的

孙中山根本嘴砲王，铁路都盖不好

三权分立虽然是理想，但是确实拘束了行政权的独大，台湾违宪审查就打了行政机关好多耳光~好几百号释字也代表多少次的耳光一个国家行政机关不可能无违法违宪，所以没有抓出来的，不过就只是放任，也证明行政权的独大~

谢谢

三民主义那五权分立是多余硬凑的 监察考试院根本养老

理论上来说发挥功能应该不会变更差阿，只是监察一直没真的有机会...至于考试我觉得独立出来也不错

四十分真的太高估了

以上有没有简单可以让自己国家台湾，公平正义佛心的可能性？九把刀跟郭台铭。你希望谁领导台湾？