※ 引述《dodosteve (Hayashi Eriha)》之铭言：
前文述删
: 是的。 几千年沉淀下的思维定式，就是一个有标准答案的社会学科。
: 排除掉了和谐/政治正确/操弄意识形态/洗脑，任何一篇文章都可以经由正确的
: (模糊分析)步骤，得到一个可以让多数人接受的答案。
: 做不到这点，你就叫国文不好，就算你是作者本人也一样。
其他的也就算了。
只有这一段，才是我认为国文最僵化最可悲也最令人诟病的一段。
因为某种“几千年的思维定式”，
所以我们的语言有了标准答案。
我们的隐喻有了标准答案。
我们的意有所指有了标准答案。
却不考虑当下的时空背景，作者想说的根本不是那们回事。
就如同孔子的几百部注疏，其实他根本也没想这么多。
穿凿附会，明明只是思想的阐发，却成了禁锢思想的儒教。
明明是彼此进退有度的规矩，却成了吃人的礼。
well，当然，可能错的永远不是这群混吃等死逼死学生的人。
只是能不能，放下傲慢的思维定式，在一群人脑补之外，稍微尊重一下作者呢？
: 举几个(不一定正确的)例子:
: 谁说剑外忽传收冀北以后，杜甫不能为他踢到桌脚的小姆指哭?
: 谁说写满吃人的无名书不能是周树人食人族亲戚的食谱?
: 谁说僧推月下门/僧敲月下门的差别不能只是佛印的手部动作差别?
: 你要是能理解某些诗/词/古文/现代文的赏析注释，却觉得某些是蓝色窗帘，
: 在发趣图/meme/嘘蓝色窗帘/骂教育部被狗干之前，麻烦偶尔(真的是偶尔)
: 考虑一下为什么人家会写出这样的赏析/注释? 是以哪些章句/关键词为着眼点?
: 哪些句子/文脉/意象会因为古人做过哪些事被自动理解为某个意思?
: 哪些修辞/句读/句型在什么文体中大量出现会被理解为什么意境?
: 我不懂，我不知道，我不会，这些都是脑补，一百万人有一百万种解释，
: 这些蓝色窗帘懂了还不是领22k，中文系记者也是整天发错字教育部长也乱用成语啊，
: 我就是被九年一贯害死了，文言文狗屁用都没有，支那文遗毒不用懂，
: 麻烦教育多关心原住民语言/台语文好吗，老师整天用自己的理解洗脑zzzzzz。
: .......反驳的方式多不胜数，但是我想这些没什么建设性的逃避不是什么好事。
: ===============
: 我不会为国语文教育的僵化辩护，我也不觉得蓝色窗帘就可以凌驾人作者本人的意思，
: 同时我也不觉得在现代把这种思维定式培养到极限就是多狂跩酷炫屌可以他妈考壮元，
: 但是我想在大家嘻嘻哈哈(或许也不是认真的)觉得文学赏析都是狗屁脑补的时候，
: 希望(本版应该都是)对文学有兴趣的人能够找一个机会，一次就好，认真的审视一下
: 什么叫做文学赏析。看看这群国文老师到底是除了放狗屁领18%出国旅游等死一无是处
: 的死公务员；又或者，他们真的至少在某个部份学有专精，真的以他们受过的教育和
: 训练(至少尝试)把一个文化的精神和思想传给我们的下一代(如果有的话)。
思维定式本来就不是一无是处。
语言的基本功能是沟通。
思维定式的最基础的功能，就是方便人们快速了解其传递的内容。
我们平时所陈述的每一句话，每一句文字，都能用各种不同的角度去诠释。
将思维定式化的学习，也是一种将语言的标准化的学习。
这可以增加语言的叙述能力，也减少了误解的发生。
把每一个文字语言“文本化”虽然好像很厉害，但在沟通上，根本是浪费时间的讨论。
但一味的以思维定是去理解文字语言的内涵，不也是另一种过于肤浅的解读吗？
将作者没有附加于文句的含意强加在文意里，错的究竟是作者，
还是那不该是蓝色的窗帘？
倘若作者的陈述本来就容易有这样的“歧意”，那就是作者的叙述能力不足。
但若只是过度的阐述，并试图凌驾于作者之上，那真的不必了。
我相信很多人都给过文学赏析足够的机会了。这些过多的糟粕，真的太刺眼了。