→ roger214: ganbaru 民间财富？封建时代 民间财富泛指贵族豪强 不是01/17 19:04
→ roger214: 老百姓 这些贵族豪强财富集中的方式更是乱来 喊冤别喊过01/17 19:04
→ roger214: 头了01/17 19:05
本来还想r大会不会是对岸人士，
但爬了文之后才知道绝对不是，
所以我想，r大应该是受对岸小说影响太深了吧XD
首先在我们这里的传统史学界(从古代下承到钱穆这一辈)，
对封建时代的定义是到周封建制度结束为止。
学者认为秦灭六国，封建贵族全都倒下了，
中国进入了编户齐民的时代，
而非所谓的封建时代。
就是所谓的定义不同吧，
说实在的我对对岸的史观不熟，
不知道他们为何把编户齐民时代称为封建时代。
又把我们所称的封建时代称为奴隶时代?
这我真的不了解，
但我们这边学者的书对于对岸的史观是很不以为然的，
尤其是跟随国民党来台的那些历史学家，
不过受政治影响，
这也是理所当然的吧XD
说到汉初，
我以前看过的书是说当时有所谓的山泽盐铁之利，
在武帝前是民营的，
所谓的地主豪强聚集奴隶，
大发盐铁财。
但当时的奴隶和我们想像的不同，
他们比较像我们现代的劳工，
因为古代要缴人口税，
卖身为奴的话雇主会帮他们缴人口税，
所以一堆人就卖身为奴去参加豪强的盐铁事业，
但其实他们不是我们一般想像中的奴隶那样的被残酷虐待，
而是自愿的。
所以钱穆就认为当时的奴隶根本不是那回事，
对岸共产史观把当时称为奴隶时代根本是乱七八糟。
至于对岸网小普遍使用的贵族一词。
我们这其实是不用的，
如上所述，所谓的封建贵族时代就传统史观只到秦灭六国为止，
在这之后我们不认为那些豪族或是世族有贵族身分。
现在网络时代各种文化侵略，
不只口语上会受影响，
就连史观都会不知不觉地受影响，
从某方面来讲对岸管制网络是有一定道理的，
至少他们如果看到台湾网民受影响的程度一定会自认英明XD

ganbaru 民间财富？封建时代 民间财富泛指贵族豪强 不是老百姓 这些贵族豪强财富集中的方式更是乱来 喊冤别喊过头了

对岸只要看到有帝王，就是封建

因为对岸的封建时代是指马克斯思想里的，地主或领主占有土地并剥削农民或农奴的社会形态，并非史学指的封建对岸一堆人搞不清楚，就常常误用甚至为此起争执

考古推

原po和楼上解了我多年疑惑以前就觉得州牧跟刺史不是分封制吧

封建>城堡>帝王，咦

马克思的理论没办法解释中国的现象因为欧洲的封建制度一路持续到近代马克思根据欧洲的状态总结出一套理论然后把他的理论套到中国来的时候就没办法解释秦朝之后的历代帝国

我也觉得怪怪的

但马克思是先知耶,怎么会错呢?所以对岸就把清代以前的中国历史也归类到封建

二楼正解 马克思理论中的社会演进为 原始-->奴隶-->封建-->资本主义-->社会主义-->共产主义跟一般史观的定义不太一样

中国没有资本主义 只有资本主义萌芽马克思理论的社会进程 在中国找不到资本主义这阶段中国学者将明末清初江南生产集中的现象称为资本主义萌芽 取代资本主义这进程以此解释马克思的理论其实现在中国政治史方面台湾学界早就不如中国学界一方面是史料都在中国 另一方面台湾学界开始重视台湾史，论文数量质量已远远不如对岸至于马克思的唯物史观已经不是中国学界的主流

所以对岸学界已经不说什么历史都是阶级斗争史了吗?总之不说学术界，就网文来看，对岸的史观跟台湾还是有很大差距，尤其是赞扬抢钱行为，以及将所有造反视为起义少数民族没有起义权所有起义都是叛乱等等......

大陆高等教育有政治课，马列思想还是主体，不过也是在改变改革开放后海龟们带回来不少研究思考方向。王阳明所谓平赣匪患，现在也是有人深究其实是镇压原住民反抗。汉人把原住民逼到山上，官府又编民入籍要赋（人力）税（钱粮）。不堪剥削的原住民就“造反”了。以汉人史观认为不服王化，可在原住民立场是被入侵，被抢粮抢钱抢女人。

所以现在对岸史学界，还是依马克思理论，把清代前的中国历史，全归进封建时代吗？

其实现在中国也还在封建时代吧？只是土地名义上是国家的。

奇了 歪楼的功力很强 我哪里讲封建这两字了....= =原来只有封建才有贵族 这逻辑还真强呃 自爆 好吧 闭嘴= =

大推 很多人名词都是混淆误用 易造成误解

补充 事实上我针对的是g在原串推中讲到汉武帝搜括民间财富 这边都歪了 批评汉武帝此事 其实西方也一样 犹太人被欧洲各国打压收割不是几百年而已 原因差不多

如果没有分封传承。只剩名号的真不算贵族。