这篇无关小说，纯粹回上一篇文章，占用版面抱歉
: 推 centaurjr: 严格说起来地球上的国家都是法治国家 06/15 13:19
: 推 centaurjr: 不用说现代中国啦,汉朝算不算法治国家? 06/15 13:59
: → centaurjr: 罗马算不算法治国家? 古埃及又算不算法治国家? 06/15 14:00
: → centaurjr: 并不是不符合现代西方民主思维的就不叫法治国家好吗 06/15 14:01
所以说，定义很重要，我想原PO问的应该是严格定义下的法治国家，其他意义下的这边就
不讨论了
: 推 centaurjr: 民主国家和法治国家是两种概念,为什么要混在一起讲呢 06/15 16:34
: → jzn: 除了回应原PO所说中国没有比较不民主外，现代法治国已经无法 06/15 16:40
: → jzn: 脱离民主原则了 06/15 16:40
我想这边应该说，以现在法治国原则的定义下，在非民主国家和非分权制衡国家，讨论
法治国原则是没有意义的。
法治国原则的子原则（依法行政）衍伸出了法律保留的概念：
国家没有法律的授权，不能限制或禁止人民的权利
会要求国家限制、禁止人民权利必须由法律授权，原因不外乎有两个
1.分权制衡，避免政府滥权
分权制衡的情形下，政府的执行主要是由行政机关完成，立法由立法机关完成，制定限
制人民权利的机关不能执行，执行的机关必须接受限制，这其实就是制衡、避免滥权的
概念
所以如果一个国家没有分权制衡的制度，立法、执行都由同一批人完成，那法治基本上
没有太大意义......先立个法在抓个人，多一个动作而已
2.立法机关代表民意基础：
现在民主国家的立法机关基本上都是由人民选出来，当有“民意基础”存在，对于人民
的限制或禁止才显得更正当
所以说，在非民主国家讨论法治意义也不大，因为很难想像一些不需要看人民脸色吃饭
的官员会基于民意立法而非私人的利益。当然，也许会有，但是你告诉我那种人会是大
多数，基本上我是不信拉......
至于选出来的民意代表不能代表民意，那我想是民主制度的问题。民主制度不光是投票
的形式，还包含了积极参与的精神，如果一个国家有民主制度，但是不具备积极参与的
民主精神，那能选上的很容易会是各种政策买票的人，最终拖垮整个国家。而当一个国
家的民主精神更发达，人民积极参与，那选出来的民意代表自然会更趋向民意。
所以由民主→法治其实是一种相辅相成的概念，民主精神越发达，法治才越能达到落实。
所以说，法治到底是一条有没有的线还是一个渐进的过程，这个我觉得有点难回答，不过
我会觉得法治这种东西要在特定制度讨论下才有意义。
台湾的法治来说的话，行政机关免不了会有一些违法的作为，不过还有法院的监督机制存
在，至少不会是行政机关肆无忌惮的情况
至于前面有人提到纳粹......
当初纳粹最大的问题是他们立法机关立了一个法律，直接把一切授权给当初的纳粹党
，实质上等同于给予行政机关专制的权力（具体的内容忘了）
才会导致后来的二次大战......这件事情后来还衍伸了行政法上很重要的禁止空白授
权、具体明确原则，这真的是用无数人命堆出来的原则
然后台湾的法治教育......看看每次重大刑案有人跳脚怎么明明罪证确凿为什么审判
那么久，为什么律师要帮他辩护，还有前阵子被砲轰的罪刑法定、无罪推定原则....
明明是限制国家公权力的规则被质疑成这样，我只能说台湾的法治教育还是有进步的
空间啦......