※ 引述《ppt123 (xp)》之铭言：
: 情况：
: 为了节税（不论是遗产税、或赠与税）且不想太快就将钜额财产生前赠与给特定子女，
: 以防其挥霍。
: 但是因为将家业（亦即家产）重点托付给特定子女，想突破个人遗产通常受民法限制的
: 保留给其他子女的特留份的比例（亦即形式上没有低于特留份比例，但不知可否经由依照
: 遗产概念定义的改变，把某些资产不列为遗产，实际上降低了“原本”的特留份比例）。
: 听说可以用购买保险，将受益人指定给特定子女（听说这个投保的金额将来就会在概念上
: 被从个人遗产总额扣除？），来达成目的？
: 而且可以节省（不计入遗产额、或赠与额）遗产税、或赠与税吗？
: 但是不清楚详情。能请教这方面的原理吗（不是求教个案处理的方案，我只是依稀听说有
: 这个生前为特定子女理财的规划角度，但不清楚其原理的全貌，所以请益求问其原理）？
您好，您提到的规划方向其实涉及两个重要的法律与税务观念：
第一：寿险保单的“非属遗产”性质
依照我国《遗产及赠与税法》与实务见解，寿险给付通常不列入遗产课税总额，原因是它
的本质是“契约给付”而非遗产继承，也就是说：
被保人身故后，保险公司是根据契约，把保险金给付给指定受益人，不经遗产
分配流程。
所以若您将钜额资金转为寿险保单并指定特定子女为受益人，在多数情况下，这笔金额：
不会被纳入遗产总额，自然也不会分配到其他子女的特留份
不必课征遗产税（但必须符合投保时实质条件与金流合法）
第二：透过寿险配置达到财产转移与遗嘱调整的效果
这种方式常用于：
想将家族核心资产交给特定子女（例如接班人）
又不想明目张胆减少其他子女特留份
或避免生前大量赠与被课征 10~20% 赠与税
您提到的“改变遗产概念，实际降低特留份占比”的说法，其实在实务上的确可以透过寿
险、信托等工具间接达成，但要注意几个重点：
三个实务风险提醒
不能太过明显规避税负或逃避继承义务：如果保单规划过于偏颇，或是明显有刻意绕
过法律的意图，可能被其他继承人提起诉讼（例如主张“保单返还请求权”）。
必须符合保险实质要件：例如保费来源、受益人安排、被保人身分等，否则有被国税
局认定为“假保险、真赠与”的风险。
大额规划建议搭配信托或多层保障工具：才能真正达到法律保护与节税的双重目的。