我最后一次读这篇paper是几个月前，这里凭印象讲一下:
1. 这篇固然是说全股票比股债配置安全，但全球股票配置仍有7%的失败率
(股6债4的失败率则是17%。失败是指按4% rule提领，人还没死钱就花完了。)
全股票只是相对安全，但失败率并不是真的非常低
2. 这篇允许使用的资产类别是:
本国股票/国外股票/本国名目债券/本国超短期债券aka现金
A.没有国外债券也没有抗通膨债
在这篇中可以观察到，本国名目债券/本国现金主要面对的风险是通膨吃掉购买力
而国外债券与抗通膨债可能可以提供对本国通膨的保护
但作者因为资料完整性的考量没有纳入这两个资产类别
Cederburg(其中一个作者)在rational reminder论坛有提及他试过一个模拟
(应该没有写进论文中)
假设允许加入一个 固定 1% real rate 的抗通膨资产的话
这个抗通膨债券在论文的 base case 可以占到 20~40% 比重
B.美国股票的表现会主要被计入国外股票
我们知道，过去几十年，美国股票的表现非常优秀
而以这篇的methodology，美国股票的表现会主要被计入国外股票
这可能会让国外股票的表现被高估
这篇其实也有报告抽掉美国的资料后，重新跑蒙地卡罗的结果
虽然结论仍然是全股票最佳，但国外股票所占的理想比重会降低，本国股票会增加
===
我从这篇得到的主要 take home message
不见得是股票很好
而是名目债券可能比一般认为的烂
===
另外，作者没有做这方面的模拟
但我试图根据这篇的图表及某些不见得 robust 的猜测
试着估计名目债券到底有多烂
这个估计未必可靠，姑妄言之。我的猜测是
本国名目债券需要额外加上1.5~2.5%，才能在配置中占到角色
本国现金则可能要2~3%的额外报酬率，才能在配置中占到角色
但如果你相信未来的 equity risk premium 会显著低于历史的话
这篇的全股票结论也未必能适用于未来

推

推

谢谢Daze大的回应

感谢分享

论文有写排除美国资料，国内变45%国外变55%，依然没有债券

推

推

这篇所纳入的历史资料，ERP大约是6%。Aswath Damodaran对未来ERP的估计值则是大约4%。

推 认真~~

只看得懂take home message XD

这种模拟是否只要某个资产报酬率最高，得出的结论就是持有该总资产即可（寻找投资组合圣杯）均值变异数最佳化（mean variance optimization，以下简称MVO）

推

推