关于退休金，有很多关于 Safe Withdrawal Rate的讨论
4% rule是否撑得过30、40、50年等等
这个问题有一个理论上的理想解答，年金。
但什么样的年金是理想的年金?
单就longevity risk而言
应该是根据通膨调整的、无保证期的延期终身年金
年金所主要处理的风险，是longevity risk。
而年金能够比其他解决方案更有优势的，是能够pooling longevity risk。
如果个人以股债配置来应对longevity risk
每个人都要预想活到90岁甚至100岁时该怎么办
然而，按第十回生命表，100个65岁的人，可能只有不到3成能活到90岁。
如果把所有人的钱pooling起来付给活得比较久的人
就可以用较少的钱解决longevity risk的问题
以65岁有28.6%能活到90岁计
一份65岁缴费，90岁才开始给付的年金即使不做任何投资
也隐含 5.13% 的年化报酬率 ( (1/0.286)^(1/25)=1.0513 )
适当投资的话，回报率会更高
但如果年金有保证期，死后还要继续领钱，pooling的效果就会降低
反过来说
把一群不太会死的人pooling起来是没什么意义的
把一群40岁的人pooling起来，活到60岁的机率是92%
20年间，隐含的年化报酬率仅 0.4%
===============
当然啦
一份65岁缴费，90岁才开始给付的年金保险
在销售上应该会很不容易
不过我觉得政府要年金改革的话
这个方向才是年金的本质
65岁退休的人先以积蓄为生
经过十年或二十年，积蓄减少之后
开始可以领年金，保障活太久的风险
但再怎么看
这个想法在选票上应该也不太受欢迎就是了