═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗
╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣
╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯
╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮
║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║
╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝
┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊
││
│
│
★ 我要上诉（适用于第一次判决败诉后）
（１）被上诉板之英文板名：TaiwanDrama
（２）被上诉板之中文板名：台剧板
（３）该板隶属组区之简称：TV_Catalog 综合 Σ综合影视讨论
（４）被上诉板之位置路径：视听剧场 →TV-Set →TV_Catalog →TaiwanDrama
（５）上诉人之帐号：engra
（６）被上诉板主帐号：seyar
（７）简述事发缘由：（限100字以内）
原申诉https://www.ptt.cc/bbs/Buzz_Service/M.1501955837.A.146.html
小组长判决有程序问题，
小组长并未等我答辩期限结束，即迳行判决公告。
若7日是自公告隔日起算，则我的辩期应为8/24终，尚未过完当日。
若7日是自公告当日起算，则前篇被告答辩到期日8/16，已经过期。
若组长并无要我答辩，则应在前篇板主答辩完即公告中止答辩。
但组长拖了6日，应该要我答辩之意。
以及，判决并未回应我的申诉诉求。
（８）上诉的诉求是：（限一行）
1纠正程序，让我答辩。2同原申诉帖，并判决回应原申诉诉求，即依有无标准不一来判。
（９）检附证据：（请复制贴于此点之下）
基本都与原帖一样，主附程序问题。
所以直接附上原帖连结
申诉原帖
https://www.ptt.cc/bbs/Buzz_Service/M.1501955837.A.146.html
组长通知板答辩日8/10，板主答辩日8/17，组长不算他过期，可见是从隔日算
https://www.ptt.cc/bbs/Buzz_Service/M.1502296887.A.17D.html
https://www.ptt.cc/bbs/Buzz_Service/M.1502960350.A.E76.html
依同理推算，自板主答辩日8/17起，我的答辩期应到8/24 23:59终了。
但组长在8/24 01:01:42即贴出判决，尚有22小时是我答辩时间。
https://www.ptt.cc/bbs/Buzz_Service/M.1503507706.A.51F.html
组长判决文未应我申诉诉求。
“板主依据板规为合理判决。”
我的诉求是"依剧板主标准一致性"来判我违规是否合理，而不是看板规而已。
应针对此点有所回应解释。
或本板本不处理标准问题，则应一开始即告诉我，也不需板主的答辩。
所以相信小组长有受理此条，且有意让我答辩，但算错日期。
至于案件本身，我自是认板主的答辩牵强不实，有我反驳的必要。
但程序在先，所以先确定我能答辩，我再贴上答辩(即反驳)之内容。
*************
9/30补
感觉这帖是不会有下文了，人事已尽，也没什么好讲了。
那么把之前已写好但被截断无法贴出的答辩丢在这里，当作纪念囉！
====================================================
对于板主回应，处罚我推文的理由，和对标准不一的解释，
我也分成以下几点来回应。
一、板主认定违规的几个理由，
“以推测之语、用无法证实或不存在之事件，贬低某一演员，是为讽刺”
我的反驳如下：
1.“以推测之语、用无法证实或不存在之事件，贬低某一演员，是为讽刺”
这条规则，既非讽刺的定义，也从不在他的执行标准里，
他也从未这样宣示这条原则过给板友让板友遵循。
所以这条来罚我，本身就没有立足点。容后面述。
2我说"卢地位较高"并非无实无据，也不是什么没有大众共识的字眼。
卢就是个很红、很知名、有人气的艺人，出道也久，
他有强大经纪公司、人脉基础、有众多粉丝维护，
虽然是第一次演戏，但剧组导演看待他和其他新演员，绝不一样。
他的名气于剧有宣传的价值。
新闻也多拿他来主打，很多观众因为卢而注意到该剧，这是事实。
跟一般新演员比，卢被导演剧组需要和看重，而有不可代换地位，
是哪里没有事实和依据呢？
同样是演植剧场，卢没为戏剃头，小Q演员如晓帆常辉为戏剃了头，这也是事实。
晓帆因为剃了头而影响接工作，是演员本人说过的，也不是无中生有。
卢因为这样的地位，他的剃头的意愿自被尊重，剧组宁可让头发出戏也要留他在剧组。
反之，小Q没有这样的地位，所以不敢不剃。
一个演员因在剧组的地位，而会有不同的待遇，是有实有据下，情理的推论。
所以卢的地位之说，并不是板主说的“无法证实或不存在之事件”，而是有证明有依据的事，
至于“推测”，讨论本来就会有一定程度推测，而我至少是“建立在事实上的看法”。
如果一定要“每一句都是证明过的”，不可以有推论，那台剧板有一半以上都是违规的，
但板主从来也没管过，可见，板主本来就没有这种要求，纯临时为答辩而生。
3
板主提出的理由准则，既不是板规所列或板主曾明示，也应该常理常识能判断才是。
然而并没有。
“社会大众有共识，就是无实无据之用语，极容易引起纷争”这点，
本身就是没有大众共识的的定义。
在台剧板没有大众共识的字眼多的去了。但很常拿来推测，顺道贬低人。
https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1471848438.A.068.html
不畏后路封杀的炎算不算"敢言"？家境富裕的敢言算不算敢言？没有共识
"炎神"是赞词还是反串？没有共识，
炎算不算"敢言"？炎神是赞词还是反讽？没有共识，那就是没有实据的用语，
但有人已经可以拿这个词说大家在造神了，然后叫大家不要造神，其实有贬低炎的意思。
https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1470149037.A.F17.html
炎是不是"一哥"?怎么样定义"一哥"
哪些条件是才能是一哥，没有共识，那就是没有实据的词了，
板友用没有证俱的一哥定义，去推论炎是一哥，
然后引来有人用没证俱的一哥定义，去推论炎不是一哥，那就贬低炎了呀，但板主都没有处罚。
https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1492780078.A.538.html
周代替组剧道歉，有没有"错"? 有没有"问题"？怎样是"错""没问题"?
板友无法证明周道歉之举是否对剧组和租借场地学校是有帮助或有害的，因为没有大众共识，
但已经推测周替剧组道歉，"对""没问题"的了，
这样，可能未必贬低周，但可能伤害了租借场地的校方。
https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1459310167.A.2FC.html
艺人或剧组或电视台有没有"炒新闻"？何谓"炒新闻"？
没有共识的"炒新闻"定义，却拿来说炎、剧组、电视台在炒新闻，
然后也无法证明他们是不是炒新闻，但已在贬低炎，贬低剧组。
最近还有篇跳出来指责某台员工抢开LIVE文，也没证据证明人家是某台工作人员
但板主没有在管，板主何时在意过发言要证俱了？
以上几个例，所用字眼都是没有共识的，也就是无实无据的用语，理应极容易引起纷争，
但板主皆没有任何处罚，可见板主都是容许的，
何以唯独卢的"地位"不允许提出来说？
足见“社会大众有共识，就是无实无据之用语”这条规则，
并不是板主的平日执行的标准，完全是此次为我量身打造的。
举凡讨论艺人，皆不可能完全真实，除非自己生活在他们身边。
否则都是传媒间接发布，官话真话八卦都无从证明，任观众自行诠释，
板主何时禁止了？
所以“以推测之语、用无法证实或不存在之事件”去评论艺人，
既到处都是，也是板主允许的，
而板主既允许对艺人批评，批评便有“贬低”之意。
那么“以推测之语、用无法证实或不存在之事件，贬低某一演员”
就是板主允的事，若它是讽刺，便与板规矛盾，
若不是板主默许违规，便是此种言论不为讽刺。
何况这么复杂层次的标准，既不板规写明，也板主都没有告诉板友过，我要如何事先知道？
我举的例子，如果板主还要再细分板友有用哪些词，没用哪些手法，
有几层猜测，几层事实，来分辨我他们的不同，
我只能说每个人讲的东西就是不全相同，一模一样句子本就没有
没有和我完全似的文句，也有别的引战条件。
板主要再创复杂的解释定义
除了区别板友和我，没有区别引战与否的意义。
4
"没有社会大众有共识或其他证据"就等于"引起纷争"吗？防范的意义在哪里？
正因为看法不同，没有共识的事情，才是讨论的意义不是吗？
不同观点交换，正是讨论乐趣的一种，即使不乐趣，至少也是一种学习，
即便互不同意，互相尊重其表达权就好，我认为这是一个BBS交流的义意之一
（除非有一些经验上就是会吵的没完没了的题目，如政治族群等，那预先禁止无可厚非
这类也大致都已有板规明定了）
为了防堵所有可能的纷争，而阻止不同观点的交流，不甚符合比例原则。
（何况前已述，台剧板没有共识的议论多了，板主根本没有禁止过，只有突然禁止我。）
而有社会大众共识或证据的，也未必不容易引起纷争，例如地质学家。
所以有无社会大众共识或证据，和容易不容引起纷争，并没有太多相关性。
拿来做第一层非点，已不成立。
平常就看不到板主对“没有实据的发言”，来“贬低艺人”有过什么处罚，
当然视你为允许，说我违规，实在量身订作了。
何况，这些组合的项目，我都没有达到。
二、板主对标准不一的解释，和我举的例子对比。
板主认定我推文违规的另几个理由“有抬踩，贬抑演员”“拉入无关演员”“虚造”
而CXXXXXXXX板友之例子没有，是我和该板友不同之处。是为睁眼装瞎。
分以下几点来说。
1抬踩之说，拉入无关演员。
我已说过引用其他演员，意在补充文意，使观者更懂，这是文章写法的一种。
地位也并非无实无据的用语，前已说过。
板主说“本板系为讨论看板，比较之事在所难免，比较不同之现象或结果当然在允许范围内”
我就是在比较现象结果。现象离不开人，不代表渉指人。
板主说"线性"词就是比较，错。
并不是"线性"之词就是抬贬，也非线性就不是抬贬，
就如说一个人说富有不一定是赞美，说贫穷不一定是贬低，反之亦然。
就如说一个人红不一定是抬意，说不红不一定是贬意。
"地位之高低也是一样的，没有抬贬演员之意。演艺圈本来就有地位高低的不同。
说你事业有成，再说他一事无成，这不是线性属性用语，但就是抬你贬他呀
说你勤奋用功，再说他好吃懒做，这不是线性属性用语，但就是抬你贬他呀
板主答辩里也说明了他的矛盾，既有抬贬，抬谁贬谁？
我的文章里只涉及两方，卢和小Q晓帆。抬卢即贬小Q，抬小Q即贬卢，
但不可能同时贬两边，这样逻辑不通，
板主前面的意思似是我在贬小Q抬卢，但板主又说一打了三位(哪三位?)
但文末又说我对卢早有意见，意指我的文章意在贬卢，
前后矛盾。
可见他也看不出来我抬谁贬谁，证明我文中没有抬贬之意。
或是他心存投机，既要说我踩卢又要说我踩Q，意图两边都下，拉多一点罪名。
对照CXXXXXX板友之例，该板友推文才是有明显抬贬，并贬抑了演员。
首先板主关键词对应错误。
"接演什么角色"，是事实陈述，那应该是跟我的"剃头与否"来对应，我也是事实陈述，
而导致接演什么角色的原因